Du-te, fa!

Fa, ia o pauza! Du-te, fa, d-acilea, din guvern, ca mi-ai mincat zilele! Mai stii, fa, cind erai nimeni in drum si apoi ai ajuns demnitar al statului roman? Tu crezi, fa, ca voturile prostilor te-au facut mare?! Te-a facut soarta, fa, iar soarta in politica noastra rimeaza cu baroni, tata-socru, Ghita sau, adesea, cu Antena 3!
Cine esti, tu, fa, sa minti astazi un intreg popor ca-i merge din ce in ce mai bine cind el o duce din ce in ce mai rau, unde te crezi, tu, fa, sa minti cu nerusinare in fiecare zi, care este, fa, marea ta calitate de ai ajuns sa decizi soarta unor oameni si a unei intregi natiuni? Nu stii, fa, sa faci nimic! Nu ai, fa, nicio legitimitate, nu te pricepi, fa, la nimic, tot ce ai habar e sa pozezi in fata camerelor de luat vederi ca pe canapeaua lui Maruta, dindu-ti ochii peste cap si sulemenindu-te in vazul lumii, cind tu nu esti, fa, decit o biata marioneta pusa in Piata Victoriei numarul 1 sa raspunda la comenzile baietilor destepti care au pariat corect pe instinctul tau natural de a fi si curva politica, si mincinoasa! De unde vii, fa? Ce uter politic inseminat artificial de papusarii care trag sforile in aceasta tara de atita amar de timp a avut ideea diabolica sa creasca si sa slobozeasca in lumea politica un asemenea ipochimen, fa?
Tu te-ai uitat, fa, in oglinda? Ai vazut, fa, cum te-a schimonosit in ultimii ani glontul minciunilor pe care le tragi in public? Cine ar fi crezut, fa, ca ajungi atit de departe cind tot trecutul tau politic e o lunga nota de plata pentru moguli si corupti? Eu si multi altii n-am crezut niciodata in tine, fa, pentru ca am inteles mult mai repede cit de perversa esti! Nici ceilalti n-au crezut, fa, dar i-au pacalit unii ca esti in stare sa schimbi si sa te schimbi! Acum incep sa inteleaga si ei, fa, cine esti si cum esti cu adevarat! Se uita, fa, la anii de cind te-ai cocotat in virful piramidei politice si pricep ca i-ai mintit cu nerusinare, ca le-ai vindut sperantele si viitorul! Nu te mai crede nimeni, fa! Poti sa participi la raliuri, sa te dai cu bombardierul sau sa te lasi tras de pompieri cu barca, poti sa incerci chiar si zboruri spatiale sau sa conduci submarine, nu mai esti, fa, decit o umbra din ceea ce minteai ca vei fi in politica!
Fa, ia o pauza! Sau du-te, fa! Du-te, fa, departe, lasa-ne! N-o sa te plinga nimeni, fa! Esti deja pa, mersi-pa, fa…

Posted in Uncategorized | 60 Comments

Șova e de formă: Elena Petrașcu, noul Ministru al Transporturilor!

Elena Petrascu. Un nume care, probabil, nu va spune nimic sau mai nimic. Cititi insa CV-ul acestei doamne din perioada in care era secretar general al Ministerului Mediului si Padurilor:

Elena PETRASCU, Secretar General

Informatii personale
Data nasterii: 30 septembrie 1967, Gurbanesti, jud. Calarasi
Nationalitate: Rom�na
Starea civila: Casatorita

Experienta profesionala
22 ianuarie 2010-prezent: secretar general Ministerul Mediului si Padurilor
octombrie 2009�22 ianuarie 2010: secretar general adjunct, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului
septembrie 2009-octombrie 2009: director general adjunct, C.N. Loteria Rom�na S.A
decembrie 2008-21 septembrie 2009: director general Directia Generala Juridica, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Locuintei
aprilie 2007-decembrie 2008: director general Directia Generala Juridica, Ministerul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor
februarie 2007-aprilie 2007: director general Directia Generala Juridica, Ministerul Integrarii Europene
2001-februarie 2007: director general, Directia Generala Juridica, Ministerul Transporturilor Constructiilor si Turismului
2000-2001: sef serviciu DGJC, Ministerul Transporturilor
1999: consilier juridic, Ministerul Transporturilor
aprilie 1998-decembrie 1998: consilier juridic, Banca Dacia Felix
1997-1998: consilier juridic, Ministerul Transporturilor

Studii
Universitatea “Dimitrie Cantemir” – Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative � Licentiat �n drept la Academia de Politie Alexandru Ioan Cuza
Cursuri de pregatire profesionala
Cursul “Integrare europeana”
Postuniversitara “Managementul institutiilor publice” organizat de Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative, Centrul de Pregatire pentru Administratia Publica
Master “Guvernare moderna si dezvoltare locala” organizat de Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative
Program de perfectionare “Fonduri structurale �n Rom�nia”, organizat de Institutul national de Administratie
Limbi straine: franceza, engleza;

Pare genul de functionar public indispensabil. E buna la orice si oriunde. Stie de toate si o vor toate guvernele Romaniei. Inclusiv guvernul Ponta. In 22 mai 2012 a fost numita in functia de inspector guvernamental, in cadrul Secretariatului General al Guvernului. Anul trecut, pe 22 noiembrie, Ponta i-a “pasat-o” lui Dan Sova la defunctul minister al Marilor Proiecte, unde Elena Petrascu a fost numita in functia de director general al departamentului Proiecte de Infrastructura de Interes National si Investitii Straine. L-a urmat insa pe Dan Sova la Ministerul Transporturilor, unde a fost numita pe 11.03.2014, adica acum o luna de zile, in functia de Secretar General al acestui minister.
Surpriza insa abia acum vine: la doar O ZI dupa ce a ajuns in noua ei functie, Elena Petrascu a devenit adevaratul ministru al Transporturilor. Vedeti mai jos, in exclusivitate, ordinul nr.187 din 12.003.2014, prin care Dan Coman Sova semneaza delegarea unor atributii ale ministrului Transporturilor catre doamna Elena Petrascu. Cititi cu atentie si ANEXA atasata acestui ordin. Veti vedea ca, de fapt, doamna Petrascu nu este doar ordonator principal de credite pentru toate activitatile MT (mai putin pentru cele din domeniul medical, comunicare, relatii cu Parlamentul si sindicatele), dar are in subordine toate unitatile de forta ale ministerului: de la Romatsa, CFR Calatori, CFR Marfa, Metrorex, Tarom si multe altele, pina la Registrul Auto Roman sau Autoritatea Rutiera Romana!
Elena Petrascu 12 001
Elena Petrascu 2 001

Practic, Sova i-a dat Elenei Petrascu cele mai importante atributii ale functiei de ministru, dar si drept de “viata si de moarte” asupra celor mai importante unitati aflate in subordinea Ministerului Transporturilor. N-a fost insa de ajuns! Pe 25.03.2014, sub semnatura aceluiasi Dan Sova, doamna Petrascu e desemnata prin ordinul de ministru nr.266, membru provizoriu in Consiliul de Administratie al ROMATSA. Priviti dovada mai jos:
Elena Petrascu 3 001

Stiu, poate vi se pare incredibil, dar n-a fost de ajuns. Trei zile mai tirziu, adica pe 28.03.2014, Elena Petrascu este desemnata presedinte al CA ROMATSA, in chiar prima sedinta a acestui for, la care participa initial doar ca membru provizoriu desemnat prin ordin de ministru! Iata dovada:
Elena Petrascu 4 001

Sa recapitulam, deci: o anume Elena Petrascu detine prin delegare cele mai importante atributii ale ministrului Transporturilor si i s-a mai dat in plus si functia de Presedinte al Consiliului de Administratie al “celebrei” ROMATSA. Modificarile de la Romatsa s-au facut dupa nefericitul accident aviatic din Apuseni si ele vor constitui in viitorul apropiat subiectul unei alte investigatii jurnalistice. Sa ne intoarcem acum la Petrascu si in… timp. Cine e Elena Petrascu?

Cititi-i inca o data CV-ul: din el rezulta ca in anul 2001 cind Nastase si Mitrea au semnat mizerabilul contract Bechtel, doamna Petrascu era directorul general al Directiei Juridice din Ministerul Transporturilor. Fara avizul ei nu se putea incheia acel contract. In 2005, cind s-a renegociat acelasi mizerabil contract Bechtel, Petrascu era pe aceeasi functie. Adica tot director juridic la MT. Pe 30 mai 2013, cind Sova a anuntat rezilierea mizerabilului contract Bechtel de pe urma caruia statul roman a pierdut citeva zeci de milioane de euro, Elena Petrascu statea ascunsa printre sutele de inspectori guvernamentali adunati in cadrul Secretariatului General al Guvernului. A trecut valul Bechtel si, din noiembrie 2013, a recuperat-o amicul Dan Sova la Ministerul Marilor Proiecte, carind-o apoi in circa si la Transporturi unde a transformat-o peste noapte in adevaratul ministru de resort. Adevarata meritocratie: faci praf citeva zeci de milioane de euro ale statului prin avizul pe care l-ai dat ca director juridic la semnarea si, mai apoi, la renegocierea contractului Bechtel, stai la cutie un pic, apoi ajungi adevaratul ministru al Transporturilor. Si pentru ca toate astea trebuiau sa poarte un nume, li s-a spus, simplu, Elena Petrascu.

Ce l-a apucat pe Sova sa-i dea atita putere numitei Petrascu? Poate faptul ca in vremea in care se semna si, mai apoi, cind se renegocia contractul cu Bechtel, mama vitrega a actualului ministru al Transporturilor era avocata americanilor reprezentindu-i prin firma de avocatura “Nestor, Nestor, Diculescu, Kingston & Petrescu”? Da, in 2001 si in 2005, Elena Petrascu era in functia de director juridic la Ministerul Transporturilor! Sint voci din minister care sustin cu tarie ca Petrascu este singura detinatoare a unei copii dupa acest mizerabil contract Bechtel, despre care stim cu totii ca a disparut fara urma din arhiva Ministerului Transporturilor. Si pe care, se vede treaba, n-o sa-l putem vedea curind, desi Dan Sova a promis ca va pune la dispozitia opiniei publice o copie a acestui document.
N-o sa-l credem pe Sova asa cum nu-l credem nici pe Ponta. Pe cei doi i-a legat pe vremuri firma de avocatura “Sova si Asociatii” cu care actualul premier a incheiat contracte de colaborare in vremea in care Sova si ai lui luau o poala de bani de la complexurile energetice Turceni si Rovinari si de la alte companii de stat. Daca aveti chef sa recititi gasiti detalii AICI. Sova s-a delimitat de toate acuzatiile invocind responsabilitatea unui anume Radu Cernov, avocat si el, care a fost asociat in “Sova si Asociatii”, dar care a format mai apoi casa de avocatura “Cernov si Asociatii”. Probabil ca sa-l impace dupa ce a pus in circa lui toate acuzatiile legate de incheierea unor contracte ciudate cu complexurile Rovinari si Turceni, Sova l-a numit pe Cernov in CA al CNADNR si, surpriza, o data cu Elena Petrascu l-a facut si pe el membru provizoriu in CA al ROMATSA! E adevarat, Cernov a fost rasplatit la un moment dat si de Ponta cu functia de membru al CA de la TRANSGAZ. Deh, o gasca de prieteni si, se stie, prietenul la nevoie se cunoaste. Poate nu-i mai mergea lui Cernov cu avocatura si avea nevoie omul de niste functii prin CA-uri…
Ce sa mai spunem? Ca in 1997 Sova era partener in firma de avocatura “Sova, Ratiu si Asociatii” cu un anume Adrian Ratiu care in 2005 a asistat ca avocat CNADR la renegocierea contractului Bechtel? O renegocierte la care americanii au venit cu “Nestor, Nestor, Diculescu, Kingston & Petrescu” (deci cu firma in care era partener mama vitrega a lui Sova, doamna Ana Diculescu-Sova), iar Compania Nationala de Autostrazi era reprezentata de Andrei Ratiu si casa lui de avocatura, sub supravegherea aceleiasi Elena Petrascu, pe atunci director juridic la Ministerul Transporturilor in subordinea caruia se afla CNADR? Daca vreti detalii, enervati-va citind AICI. Eu, unul, m-am saturat…
Dar sa va mai spun una, deocamdata ultima. Sotul doamnei Elena Petrascu, numitul Florin Petrascu este director in cadrul ROMATSA. Desigur, se simte bine si protejat avind in vedere ca se trezeste in fiecare dimineata linga sotia lui, proaspat numita presedinte al CA ROMATSA. Fericire mare in familie, banuiesc. Ce-o zice insa ANI, despre DECLARATIA LUI DE AVERE in actualul context?

Posted in Uncategorized | 23 Comments

Un episod aproape uitat: Mircea Diaconu in Playboy

Ieri mi-am adus aminte de un interviu acordat acum citiva ani de Mircea Diaconu pentru Playboy. L-am cautat pe net, lipsa! De fapt, n-am gasit online decit un ciot din el. Suficient cit sa aflu autorul interviului si data la care a fost publicat: 27 iulie 2010. Diaconu fusese ales de citeva luni, nu multe, senator din partea PNL. Am dat citeva telefoane si, cu ajutorul citorva prieteni din presa carora le multumesc, am primit varianta PDF a interviului. Exceptional exercitiu de comparatie! Ce Diaconu vorbea atunci si ce Diaconu vorbeste acum! Spre exemplu, iata cum a ajuns Mircea Diaconu membru CNA:

PLAYBOY: Care e cea mai interesanta experienta pe care ati avut-o in calitate de membru CNA?
DIACONU: Un razboi cistigat a fost cel cu Bingo. Sint unul dintre principalii vinovati pentru caderea Bingo. Cum masura s-a luat cu o viteza naprasnica, in noaptea urmatoare, m-a sunat tot guvernul Romåniei. Dar am rezistat presiunilor si chiar mi-a placut. Eram atit de mic si de neimportant! Un om cu un salariu, toa-ta viata lui. I-am spus unuia dintre mogulii de astazi, care urla c-o falca-n cer si cu una-n pamint ca ma zdrobeste: “Sint atit de sarac, ca n-ai ce sa-mi faci. Nu ma poti invinge. Da-ma afara, daca poti! Deocamdata, am dreptul sa fac lucrul asta si l-am facut. Ce sa-mi faci? Ce sa-mi dai? Ca nu-mi doresc nimic”.
PLAYBOY: Våntu sau Voiculescu?
DIACONU: Altul mai mare.
PLAYBOY: La CNA, ati ajuns tot accidental?
DIACONU: Absolut! Patru-cinci ani la rind, am organizat Carnavalul Bucurestilor 1900. Scoteam lumea in Curtea Veche si ne jucam de-a 1900 Bucuresti. La balul ultimei editii, printre invitati se numara si Petre Roman, care, la vremea aceea, era Presedintele Senatului. A venit pe la 12 noaptea, a stat jumatate de ora, a intrebat de mine si-a zis: “Ma intorc spre dimineata, ca mai am niste treburi. Pina la cit stati aici?”. “Pina dimineata. Ciorba de potroace!”. La 3:00, s-a intors. Toate fetele dansau pe linga el, s-a simtit extraordinar. A fost o noapte de vis cu ciorba de potroace. Dupa o saptamina, ma suna cineva si-mi zice: “Du-te miine dimineata, la 10:00, la Senat, la audieri! Te-a propus Petre Roman membru in CNA”. Eram bulversat: “Cum? Nu se poate! Dati-mi repede o lege a audiovizualului, ca ma intreaba aia si nu stiu nimic”. Am citit-o in drum spre Senat, mergind pe jos intr-acolo. Am intrat la audieri. Petre Roman, cu tot PD-ul lui, avea atunci 11%. Am trecut de audieri, dupa care m-am trezit ca sint membru CNA ales de Senatul Romåniei, cu majoritate. Zic “Cum naiba, ca astia au 11%?!”. S-au luxat intre ei sau poate a functionat neutralitatea mea standardizata, habar n-am. Cert e ca m-au ales. De asta spun c-a fost un accident si nu va mai exista un al doilea mandat in vecii vecilor. Nimeni nu m-a vrut, de fapt. A fost o chestie personala a lui Petre Roman. A avut incredere in mine.

Am mai facut citeva selectii din interviul respectiv, care sper sa va ajute sa intelegeti cum e, de fapt, personajul. Tot ce trebuie sa faceti este sa puneti in oglinda declaratiile si actiunile lui Diaconu de acum, cu declaratiile din interviul dat de acelasi Diaconu acum patru ani:

PLAYBOY: Va simtiti des in Parlamentul Romåniei ca-n Gara de Nord?
DIACONU: Tot timpul. Stam cu totii in Gara de Nord, asteptind sa apara soarele, care este presedintele Senatului. Vine cind vrea el. Surprinzator, ieri, mar-farul nostru a venit cu doar 45 de minute intirziere. De regula, vine cu o ora jumate intirziere fata de ora anuntata.
PLAYBOY: Ati facut experimentul cu Mircea Geoana si Scrisoarea III?
DIACONU: Intentionez, da. Nimeni nu asculta pe nimeni acolo. Poti sa rezolvi formule matematice sau sa reciti Scrisoarea III, ca nu va sesiza nimeni ca tu vorbesti alta limba. O sa fac experimentul asta. O sa anunt presa, sa-i poata filma.
PLAYBOY: Va mai incearca gindul demisiei?
DIACONU: In prima luna, am intrebat de trei ori la Senat daca pot sa-mi dau demisia. Din pacate, sistemul uninominal presupune o reintoarcere la vot a cetatenilor din zona. Si asta e atit de jenant. Asa ca inghit, tac din gura si incerc sa fiu de folos.

PLAYBOY: Care e rolul dvs. in staful de campanie a lui Crin Antonescu? DIACONU: M-a rugat sa-i spun, prieteneste, cum mi se pare. Despre orice. Oricum faceam asta, si daca nu ma ruga.
PLAYBOY: O sa-l invatati tehnici actoricesti? E cunoscut artificiul cu ochelarii pe care Emil Constantinescu l-a invatat de la Ion Caramitru, in ’96.
DIACONU: Inventii! E vorba strict de constructia unei imagini. Si-aici pretind ca ma pricep. Problema mea este sa inteleg exact cine e el, ca persoana, si sa-l ajut sa ramina coerent cu sine, sa nu incerce sa livreze o imagine falsa.

La urmatoarea faza am ris copios:

PLAYBOY: De ce nu va place sa vi se spuna “domnule senator”?
DIACONU: Pentru ca asta induce un fel de condes-cendenta de proasta calitate intre oameni. Te-mpinge cineva mai incolo, parca. Lasa-ma aproape! Am un nume, mi se spune de-o viata Mircea Diaconu. De ce nu-mi spui “domnule actor Mircea Diaconu”? Azi sint actor, miine senator. Dar Diaconu sint vesnic.

In fine, e timpul sa cititi cel mai relevant pasaj al acestui interviu. Rinduri care spun totul despre un om care putea sa ramina un actor bun, dar a ales sa fie un biet sinecurist.

PLAYBOY: In politica, credeti c-o sa va mai vrea cineva peste patru ani?
DIACONU: Categoric, nu. Accidentele se intimpla o singura data. Ma enerveaza starea incerta de a cere voturi, desi actorii sint alesi toata viata de cineva. Cind esti distribuit, esti ales. Toata viata am fost ales, m-am cam plictisit de chestia asta.

Q.E.D.

Posted in Uncategorized | 12 Comments

Asa arata contestatia PDL inaintata la Curtea Constitutionala!

DOMNULUI AUGUSTIN ZEGREAN,
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE

Stimate Domnule Preşedinte,

​În conformitate cu prevederile lit.l) a art.146 din Constituţie şi ale Legii nr.27 din Legea nr.47/1002, republicată, parlamentarii prevăzuţi în anexa formulează prezenta

S E S I Z A R E

referitoare la Hotărârea privind modificarea structurii şi componenţei Guvernului României a Plenului celor două Camere ale Parlamentului din data de 4 martie 2014, pe care o consideră neconformă cu prevederile art.1 alin.(3), art.2 alin.(1), art.16, art.61 alin.(1) şi ale art.102 alin.(1), art.114 şi ale art.103 din Constituţie, fiind astfel neconstituţională.
​Prin Hotărârea atacată, Parlamentul a aprobat o remaniere a Guvernului, şi numai remanierea acestuia, la propunerea prim-ministrului, în condiţiile art.85 alin.(3) din Constituţie. În acest scop, U.S.D. a încheiat pe data de 3 martie 2014 un Acord guvernamental şi un altul politic cu U.D.M.R., în care au fost prevăzute o serie de obiective de atins în perioada de până la alegerile din 2016, care completează implicit Programul de guvernare pe perioada 2013 – 2016 aprobat în 21 decembrie 2012, dată pe care a fost acordat votul de încredere Guvernului Ponta II. O asemenea hotărâre, adoptată în condiţiile de mai sus, este neconstituţională pentru motivele care vor urma.
​1. Potrivit prevederilor art. 2 alin.(1) din Constituţie, poporul român, care este deţinătorul puterii în statul român, exercită această putere prin organele sale reprezentative, pe care tot el le crează, le instituţionalizează, iar atunci când doreşte şi prin referendum.
​În temeiul acestui articol, care cuprinde un principiu al Constituţiei, şi potrivit prevederilor art.61 alin.(1) din Constituţie, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării. În această calitate, Parlamentul este cel care, în conformitate cu dispoziţiile art.103 alin.(2) din Constituţie, acordă sau nu votul de încredere asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.
​Din momentul acordării votului de încredere, programul aprobat şi lista Guvernului devin obligatorii pentru Guvern, fără să mai poată fi modificate şi/sau completate în nici un mod până la data la care un alt Guvern va fi învestit din nou în aceleaşi condiţii ale art.103 din Constituţie. Ca urmare, conform prevederilor art.102 alin.(1) din Constituţie, Guvernul care a obţinut votul de încredere, potrivit Programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.
​În alte cuvinte, Programul de guvernare aprobat de Parlament devine obligatoriu aşa cum a fost aprobat, în timp ce, numai lista Guvernului poate fi modificată sau completată prin intermediul instituţiei remanierii guvernamentale şi în condiţiile prevăzute de art.85 din Constituţie, la propunerea prim-ministrului, cu aprobarea Parlamentului şi apoi ca urmare a numirii prin decret a noilor membri ai Guvernului de către Preşedintele României.
O asemenea procedură constituţională este prevăzută numai în cazul în care pe parcursul guvernării sunt schimbate structura Guvernului sau compoziţia sa politică. Ca urmare, pe baza Programului de guvernare aprobat de Parlament, Guvernul asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării, fără să mai poată să-l modifice sau să-l completeze în vreun mod. În alte cuvinte, prim-ministrul poate să solicite remanierea guvernamentală, dar nu poate să modifice, să completeze Programul de guvernare, în afara condiţiilor prevăzute de Constituţie.
​O asemenea modificare şi/sau completare nu ar putea fi făcută nici măcar de către Parlament şi în niciun mod, în afara prevederilor constituţionale, pentru că prevederile Constituţiei i se impun şi acestuia. În cazul în care, o asemenea modificare şi/ sau completare s-ar opera de către Guvern sau de către Parlament, implicit sau explicit, în alte condiţii ca cele de mai sus, s-ar încălca prevederile art.2 alin.(1), art.102, art.103 şi ale art.114 din Constituţie.
​Totuşi, în situaţia în care s-ar dori modificarea sau completarea Programului de guvernare, în Constituţie sunt prevăzute două căi procedurale.
​Astfel, o primă cale presupune desfăşurarea procedurii constituţionale prevăzută la art.103 din Constituţie, prim-ministrul trebuind să îşi dea demisia. Ca urmare, modificarea sau completarea unui program de guvernare se poate face numai în condiţiile acceptării de către Parlament a unui nou program al Guvernului. În alte cuvinte, programul de guvernare nu poate fi modificat sau completat, decât prin aprobarea unui alt program de guvernare.
​O a doua cale este cea referitoare la angajarea răspunderii Guvernului asupra unui program, inclusiv de guvernare, a unei declaraţii de politică generală sau a unui proiect de lege, în condiţiile art.114 din Constituţie.
​În situaţia de faţă, nu a fost utilizată niciuna dintre cele două căi procedurale, şi ca urmare, completarea programului de guvernare acceptat în anul 2012 de către Parlament este neconstituţională, fiind astfel încălcate atât prevederile art.103 din Constituţie, cât şi cele din art.114 din Legea Fundamentală.
​Trebuie să menţionăm că, în procesul de perfecţionare a reglementărilor Constituţiei şi pentru evitarea unor deficienţe în aplicarea acesteia, în anul 2003 art.107 a fost completat cu prevederile alin.(2), conform cărora Preşedintele României nu-l poate revoca pe prim-ministru şi, ca urmare, singurele posibilităţi constituţionale de aprobare a unui nou Program guvernamental sunt cele mai sus prezentate, alături de cele prevăzute de art.110 din Constituţie referitoare în special la primul-ministru, pentru care sunt aplicabile tot prevederile art.103 din Constituţie.
2. În cazul Hotărârii atacate, Parlamentul a aprobat schimbarea structurii Guvernului, cât şi compoziţia sa politică datorită cooptării la guvernare a U.D.M.R., aprobare care este conformă cu dispoziţiile art.85 alin.(3) din Constituţie.
​Numai că, potrivit art.85 alin.(3) din Constituţie nu se puteau modifica sau completa decât lista Guvernului, nu şi programul Guvernului.
​Prin Acordul încheiat între U.S.D. şi U.D.M.R. a fost completat implicit şi Programul de guvernare, cu toate că acesta nu putea fi modificat sau completat după ce a fost aprobat de Parlament, decât în condiţiile art.103, art.110 şi ale art.114 coroborate cu cele din art.85 alin.(3) din Constituţie.
Hotărârea atacată a consfinţit o asemenea completare implicită a Programului de guvernare prin cooptarea U.D.M.R. la guvernare, întrucât o asemenea cooptare nu era posibilă fără acceptarea de către U.S.D. a pretenţiilor programatice ale U.D.M.R., pretenţii care au ca efect modificarea şi completarea implicită a Programului de guvernare aprobat pe data de 21 decembrie 2012 pentru perioada 2013 – 2016.
​Completarea Programului de guvernare s-a realizat, contrar prevederilor art.103, art.110 şi ale art.114 din Constituţie, fără acceptarea unui alt program de guvernare, ceea ce este profund neconstituţional.
​3. Prin Acordul guvernamental şi prin cel politic au fost modificate sau completate 9 articole şi alineate din Programul de guvernare 2013 – 2016 aprobat de cele două Camere ale Parlamentului, pe data de 21 decembrie 2012.​Astfel, la art.2 lit.b), liniuţa a 2 – a din Acordul politic, se schimbă sensul prevederii din Programul de guvernare, în sensul că se doreşte reorganizarea administrativ-teritorială ţinându-se cont de tradiţiile, cultura şi istoria diferitelor zone ale ţării, adică se părăseşte crearea unor regiuni administrativ-teritoriale doar pe criterii de tradiţie şi cultură. Se invocă „istoria”, care a stat la baza unor organizări teritoriale favorabile minorităţii maghiare din România, poporul român fiind discriminat sute de ani, fiind considerat tolerat şi încălcându-se astfel şi prevederile art.16 alin.(1) din Constituţie.
​La art.2 lit.b), liniuţa a 4-a, în Acordul politic, se reţine necesitatea reprezentării proporţionale a cetăţenilor de etnie maghiară în diferitele instituţii, structuri descentralizate şi instituţii la nivel judeţean şi local, precum şi a altor etnii altele decât cea maghiară în structurile administraţiei publice locale conduse de reprezentanţii UDMR. Textul este contrar şi prevederilor art.16 alin.(1) din Constituţie, în sensul că cetăţenii români indiferent de originea lor etnică sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, neputându-se face nicio discriminare sau privilegiu vreunei persoane, chiar dacă aceasta face parte dintr-o minoritate naţională. Discriminarea este şi mai evidentă avându-se în vedere că o asemenea regulă nu se referă şi la alte minorităţi, altele decât cele naţionale, cum ar fi femeile, copii etc.
​Acest text este complet diferit faţă de cel din Programul de guvernare.
​La art.2 lit.b), liniuţa a 5-a, în Acordul politic este prevăzută necesitatea soluţionării problemei înfiinţării liniei maghiare prin departamente separate la Universitatea de Medicină şi Farmacie din Târgu-Mureş, contrar celor cuprinse în Programul de guvernare potrivit căruia este necesară creşterea capacităţii de cuprindere a învăţământului în limba maternă, simultan cu sporirea calităţii sale. O asemenea necesitate are drept consecinţă modificarea Programului de guvernare, în alte condiţii decât cele deja prezentate ca fiind constituţionale.
​La art.4 lit.d) din Acordul politic, contrar prevederilor din Programul de guvernare, se stabileşte că Guvernul va accelera procesul de restituire a imobilelor cultelor religioase, în timp ce, în Programul de guvernare se prevede cu totul altceva. O asemenea necesitate are drept consecinţă modificarea Programului de guvernare, în alte condiţii decât cele deja prezentate ca fiind constituţionale.
​La art.5 lit.a) din Acordul politic, s-a convenit să se continue procesul de descentralizare administrativă, îngrădindu-se conţinutul prevederilor din Programul de guvernare care se referă la continuarea reformei administrative, creşterea autonomiei colectivităţilor locale, respectarea principiului subsidiarităţii, regionalizare şi descentralizare administrativă şi financiară. O asemenea prevedere are drept consecinţă modificarea Programului de guvernare, în alte condiţii decât cele deja prezentate ca fiind constituţionale.
​La pct.5 lit.b) din Acordul politic, părţile sunt de acord să depună toate eforturile pentru a susţine asigurarea resurselor financiare necesare bugetelor locale, în timp ce, în Programul de guvernare se reţine necesitatea modificării actelor normative care reglementează finanţele publice locale. O asemenea necesitate are drept consecinţă modificarea Programului de guvernare, în alte condiţii decât cele deja prezentate ca fiind constituţionale.
​La art.5 lit.c) din Acordul politic, Programul de guvernare este completat cu un text care nu se regăseşte în acest Program, ceea ce este o completare contrară prevederilor constituţionale.
​La art.7 lit.a) şi b) şi la art.9 din Acordul politic, Programul de guvernare este din nou completat neconstituţional cu texte referitoare la adoptarea Legii zootehniei şi a Codului silvic, la consolidarea fermelor de familie şi la promovarea unei iniţiative parlamentare pentru reglementarea cadrului legal referitor la posibilitatea autorităţilor locale de a arbora pe instituţii proprii, alături de steagul U.E. şi cel al României, steaguri ale unităţilor administrativ teritoriale care le reprezintă, texte care nu se regăsesc în Programul de guvernare.
​La art.10 din Acordul politic, Programul de guvernare se completează cu un alt text, şi anume continuarea autostrăzii Transilvania pentru anumite tronsoane, în timp ce, în Programul de guvernare se prevede finalizarea lucrărilor la această autostradă.
​În Hotărârea atacată se mai prevede la art.3 că: „Guvernul, în componenţa rezultată după remanierea prevăzută la art.1 din prezenta hotărâre şi-a asumat Programul de guvernare, astfel cum a fost prezentat în şedinţa Camerelor reunite din data de 21 decembrie 2012 şi aprobat prin Hotărârea Parlamentului României nr. 45/2012, angajamentele Uniunii Social Liberale fiind preluate şi asumate de formaţiunile politice care compun şi susţin Guvernul.” Un asemenea text are numai valoare formală pentru că el nu are nici un efect asupra modificărilor sau, mai bine zis, asupra celor 9 modificări şi completări aduse programului de guvernare prin Acordul politic încheiat în data de 3 martie 2014.
​Trebuie să atenţionăm asupra faptului că partidele politice aflate la guvernare, indiferent de majoritatea pe care o deţin în Parlament, nu le dă dreptul de a ignora Constituţia şi de a propune adoptarea unor hotărâri, pe care să le şi adopte, care să încalce Legea Fundamentală, iar în cazul în care s-ar produce, s-ar ajunge la încălcarea statului de drept, principiu reglementat în art.1 alin.(3) din Constituţie. Prin modificarea şi completarea Programului de guvernare, în condiţii neconstituţionale, s-a ajuns la încălcarea principiului statului de drept prevăzut în art. 1 alin.(3) din Legea Fundamentală.
Faţă de cele de mai sus, rugăm Onorata Curte Constituţională să constate că Hotărârea adoptată de cele două Camere ale Parlamentului în şedinţa lor comună este neconformă prevederilor art.1 alin.(3), art. 2 alin.(1), art.16, art.61 alin.(1) şi ale art.102 alin.(1), art.103 şi ale art.114 din Constituţie, fiind astfel neconstituţională.

7

Posted in Uncategorized | 16 Comments

Ponta, masina, cit e masina? Si cine a platit-o?

Acum citeva zile va aratam pe pagina mea de Facebook fotografia de mai jos cu un superb Ford Fiesta R5, masina destinata participarii la raliuri auto. image
Automobilul a fost adus din Anglia in Romania si din informatiile mele a costat cca. 250.000 de euro! Ma intrebam si intrebam atunci cine o fi norocosul pilot. Intre timp s-a lamurit misterul: Edwin Keleti, pilotul Copilotului, va concura pe acest automobil!
Prima cursa va avea loc la Tess Rally Romtelecom Brasov, in perioada 20-22 martie. Intrebare: cine si cum a platit masina?

Detalii aici !

Posted in Uncategorized | 10 Comments

Voiculescu si Tolontan, la cutite! Mogulul l-a amenintat cu procese

Intimplarea uluitoare pe care o fac publica s-a intimplat acum doua luni. Dan Voiculescu, in prezenta fiicei sale Camelia “Mitunica” Voiculescu, l-a amenintat pe Catalin Tolontan ca-l da in judecata si-i cere sute de mii de euro despagubiri!
Discutia, care s-a purtat pe un ton ridicat, a fost generata de reprosurile lui Voiculescu la adresa lui Tolontan in legatura cu situatia financiara dezastruoasa de la Gazeta Sporturilor. Voiculescu l-a acuzat pe Tolontan ca se face vinovat de aceste pierderi.
Tolo a replicat spunindu-i mogulului ca, din contra, e numai vina lui pentru ca a ezitat sa vinda ziarul catre Ringier in toamna anului trecut. Ba, mai mult, Tolontan i-a reprosat lui Dan Voiculescu si manevra neinspirata si paguboasa de a dubla pretul cerut pentru Gazeta Sporturilor doar pentru ca se anuntase inchiderea Pro Sport.
Cum spuneam, s-a lasat cu amenintari si vorbe grele, iar relatia dintre Tolontan si Voiculescu este si astazi una extrem de incordata, cei doi rupind orice dialog.
Uluitor mi se pare faptul ca Voiculescu a ajuns sa ameninte cu procese unul dintre cei mai performanti si talentati oameni din grupul lui de media!
Catalin, sintem cu tine!

Posted in Uncategorized | 9 Comments

Pai, sa nu-ti vina sa mori cu ei de git?!

Cititi si ascultati declaratiile lui Ponta despre cazul Campeanu, asa cum sint consemnate in aceasta stire Hotnews. Mi-e sila…
Sint doar citiva ani de cind patru (sau mai multe?) investigatii JURNALISTICE au dus la anchetarea, judecarea si CONDAMNAREA unor inalti demnitari ai statului roman: Ioan Avram Muresan, Decebal Traian Remes, Adrian Nastase si Relu Fenechiu.
Azi, in 2013, premierul Ponta se declara SOLIDAR cu un ministru asupra caruia planeaza, cu numeroase probe, suspiciunea de abuz in serviciu (cel putin!). Tot Ponta este cel care refuza s-o demita (cu toate ca el a numit-o!) pe plagiatioarea-secretar de stat in MEN, Stefania Duminica. Premierul Ponta coteste politic aruncind responsabilitatea revocarii in curtea liberalilor, pentru ca plagiatoarea e membru PNL.
Incercati sa va inchipuiti ca miine prindeti un hot in casa, il duceti la Politie, declarati cu martori cum l-ati gasit umblindu-va prin lucruri, dar, ce sa vezi, apare Presedintele la televizor si, ingrijorat de infractionalitatea in crestere din tara, cere autoritatilor sa faca o ancheta serioasa in acest caz pentru a descuraja potentialii spargatori de case. Un prieten avocat al hotului profita de moment si, pentru ca viseaza de ceva vreme sa ajunga si el presedinte, se duce la sectia de politie si obtine eliberarea infractorului spunind ca Seful Statului v-a pus sa-l prindeti la furat si tot Presedintele este cel care il vrea pe hot la racoare, intrucit intre ei exista o veche rivalitate politica!
Pai, sa nu-ti vina sa mori cu ei de git?!

Posted in Uncategorized | 28 Comments

Minunatul domn Sova

Aceasta este reclamatia depusa de Dan Sova la CNA. Cititi-o, apoi recititi si postarea mea din 1.11.2012 pe care o gasiti aici. Subiectul a fost reluat de subsemnatul dupa ce au aprut informatii oficiale ca DNA are deschis un dosar de urmarire penala pe numele lui Victor Ponta pentru contracte incheiate cu complexurile Rovinari si Turceni prin casa lui de avocatura. Eu am prezentat in emisiunea din ianuarie anul acesta in care am vorbit despre cuplul Sova-Ponta, documente oficiale ale unei inspectii ANAF. E drept, in emisiune s-au prezentat pe linga documente si comentarii, opinii, inclusiv ale subsemnatului, in legatura cu subiectul aflat in discutie. Dar eu stiam ca nu exista delictul de opinie! Sau a aparut la CNA?!

Posted in Uncategorized | 12 Comments

Ce a facut Armata dupa prabusirea avionului?

Am stat de vorba in acest weekend cu o sursa din Ministerul Apararii. Omul a fost direct implicat in operatiunile desfasurate de MAPN la momentul prabusirii avionului pilotat de Adrian Iovan. Redau mai jos sumarul dialogului avut, cu precizarea ca, evident, e un punct de vedere al unui om care stie ce vorbeste, dar, desigur, poate fi catalogat drept subiectiv.

Aeronava pilotata de Iovan a iesit de sub control ROMATSA, pilotul solicitind trecerea de la zbor IFR la zbor VFR. Pina in acel moment, aeronava a fost monitorizata de un controlor de trafic aerian.
Ministrul Apararii Nationale si turele de serviciu de la CNMC (N) si COA s-au sesizat din mesajul de alerta transmis de presa (televiziunile de stiri) despre eveniment.
Ministrul Apararii a cerut sefului Statului Major General detalii si posibilitati de interventie pentru cautare-salvare.
Seful SMG a ordonat alertarea fortelor de la Cimpia Turzii si Giarmata si analiza situatiei meteo de catre COA (serviciul meteo).
Dupa analizarea situatiei acestia au comunicat ca din cauza cetii vizibilitatea este redusa si nu este posibila decolarea elicopterelor, iar din cauza conditiilor de givraj elicopterul si echipajul sint puse in pericol.
Tura operativa din CNMC (N) a intrat in legatura cu IGSU pentru a afla detalii despre stadiul cautarii. La aproximativ doua ore de la producerea accidentului, in conditiile in care nu se reusise identificarea aeronavei si nici a supravietuitorilor, dar si in lipsa oricarei solicitari din partea IGSU sau ROMATSA, la nivelul MAPN au fost evaluate fortele care pot interveni, iar seful SMG i-a propus inspectorului general al IGSU sprijinul cu un detasament de cautare-salvare. In cele din urma sprijinul armatei a fost acceptat.
Prin serviciul operativ a fost alertat Detasamentul de Cercetare de la Someseni, unitatea specializata cea mai apropiata.
Ministrul Apararii a ordonat si alertarea echipajului avionului C-27 J Spartan pentru o eventuala evacuare a ranitilor de la Cluj la Bucuresti.
Echipajul de pe Spartan C27 a primit ordin sa ramina in alerta pina a doua zi pentru a putea transporta supravietuitorii raniti.
In legatura cu radarele armatei: radarul FPS-117 descopera si urmareste tintele aeriene (aeronave in zbor) cu unele limitari la inaltimi foarte mici. Aeronavele care executa zbor la vedere zboara de obicei la inaltimi foarte mici, in afara zonei continue de supraveghere radar. Din acest motiv, legislatia internationala prevede ca pentru astfel de zboruri responsabilitatea este exclusiv a pilotului (echipajului).
Conditiile meteo din 20.01.2014 nu au permis executarea misiunilor cu elicoptere alertate pentru interventie: plafon 100-300 de metri, vizibilitate sub 1 km, umiditate 100%, temperatura 3-4 grade Celsius, givraj, precipitatii-ninsoare slaba, lapovita.
Elicopterul SMURD nu a putut patrula in zona, intorcindu-se din cauza givrajului.

Posted in Uncategorized | 10 Comments

Aura murea, Ponta chefuia

Povestea pe scurt e in titlu. Cu ceva detalii ar suna asa: in timp ce Aura Ion murea, iar echipele de salvatori se chinuiau sa coboare de pe munte victimele accidentului aviatic de luni, 20 ianuarie 2014, premierul Victor Ponta insotit de consoarta Daciana Sarbu, vicepremierul Liviu Dragnea si alti citiva fruntasi pesedisti chefuiau – culmea, alaturi de jurnalistii acreditati la PSD! – in restaurantul “Trattoria Il Calcio”, o locanta de top situata pe strada Clucerului, in spatele Pietei 1 Mai, la o statie de tramvai departare fata de Palatul Victoria. Relatarea incredibila, cu detalii in stare sa spulbere orice incercare de infirmare a acestui moment, o cititi in rindurile urmatoare.

Joi, 23 ianuarie, in timpul emisiunii “Sub semnul intrebarii” pe care o realizez la B1 TV, presedintele partidului “Noua Republica” Mihail Neamtu a facut o declaratie care m-a socat si pe care, recunosc, am pus-o rapid pe seama apetitului pentru fonfleuri al politicianului roman: zicea Neamtu, cum ca dupa emisiunea de luni, 20 ianuarie, pe care a facut-o cu Madalina Puscalau pe B1 TV, premierul Ponta s-a dus vreme de o ora si jumatate sa chefuiasca la un restaurant de fite din Capitala. I-am atras atentia in direct lui Mihail Neamtu ca poate fi vorba de o intoxicare. Mi se parea neverosimil: ce prim-ministru ar fi avut puterea (sau nesimtirea?) sa stea la un sprit si/sau la o cina cind sapte victime ale unui accident aviatic, sapte oameni, sapte romani se luptau cu moartea intr-un virf de munte? O tara intreaga era cu sufletul la gura, autoritatile centrale si locale erau in stare de maxima alerta, iar citeva sute de tarani luptau cu muntele, cu gerul si cu prostia marimilor de la Bucuresti sa gaseasca o cale de rezolvare a tragicei situatii. Mi-am zis ca Neamtu bate cimpii, dar, la citeva minute distanta, o alta sursa mi-a confirmat si mie aceasta informatie. Am anuntat primirea acestei confirmari, dar am preferat sa indemn la prudenta si rezerva in legatura cu ea. Mi se parea, totusi, prea mult, prea ca la tara. O tara a nesimtirii. Asa ca am iesit din studio hotarit sa-mi incep week-endul facind o mica investigatie jurnalistica. Si, da, alte confirmari au inceput sa apara…

Restaurantul “Trattoria Il Calcio” de pe strada Clucerului e un restaurant pretentios in care am intrat doar de citeva ori, dar pe care-l vad aproape zilnic cind ma duc sa-mi beau cafeaua arabeasca de dinainte de emisiune la “Piccolo Mondo”, o circiuma libaneza aflata gard in gard. Ca la orice circiumi bucurestene cu vad, nu sint locuri de parcare. Dar, desigur, sint parcagii. Dai un leu, doi, trei si-ti gasesc ei un loc de parcare. Stiti mecanismul si daca nu sinteti din Bucuresti. Parcagiii, prietenii nostri! Si ai mei, desigur. Asa ca joi seara, dupa emisiunea cu stirea lui Neamtu, am facut un mic ocol in drum spre casa sperind sa-i mai prind pe parcagiii care-si fac veacul in zona celor doua restaurante. Am avut noroc. Erau acolo, ca de obicei. Salut, traiti, va facem loc? Nu, zic eu, nu mai beau si nici nu mai maninc la ora asta, e deja unspe’ jumate, altceva voiam eu sa stiu de la voi, ia ziceti, mai, baieti, l-ati vazut cumva pe domnu’ Ponta pe aici zilele astea, mai pe la inceputul saptaminii, asa? Da, sefu’, zice unul din ei si apoi mai confirma inca doi, a fost luni seara, da’ nu numai el, a fost grup mare, vreo douazeci de insi, a venit si mustaciosul ala, care e si el mare prin Guvern… Dragnea?! Da, asa, Dragnea ala si inca unii, au rezervat mese multe, de fapt cred ca a fost tot restaurantul rezervat pentru ei…

Am plecat spre casa naucit. Si, totusi, mi-am zis, nu e destul. Ar trebui sa existe confirmari ale unor oameni care au fost acolo. Asa ca vineri dimineata am inceput sa sap. Si sa dau telefoane. Si sa urmaresc Facebook. Incet, incet au mai aparut trei surse. Nu le voi publica numele pentru ca unele dintre aceste persoane poate ca nici nu si-au dat seama ca prin declaratiile lor contribuie la o investigatie jurnalistica. Pentru domnul Ponta, cu dedicatie, o informatie suplimentara: da, una dintre surse este coleg/colega cu dvs in PSD, domnule prim-ministru! Si acum, filmul intitulat “Aura murea, Ponta chefuia”!

Luni, 20 ianuarie, la ora 19:55 agentia Mediafax anunta ca la operatiunile de cautare a victimelor accidentului aviatic din Apuseni, participa pompieri, politisti, jandarmi, salvamontisti si aproximativ 200 de localnici. Exact la acea ora premierul Ponta era in cabina de machiaj a postului B1 TV pregatindu-se sa intre in emisiunea “Buna seara, Romania” realizata de Madaliuna Puscalau.

La ora 21.00 coordonatorul national de transplant, doctorul Victor Zota, care dialogase telefonic cu colegii lui supravietuitori ai accidentului aviatic, anunta ca doi dintre raniti si-au pierdut cunostinta. Victor Ponta, premierul Romaniei, vorbea la televizor despre Traian Basescu.
Spre finalul emisiunii, la 21:25, Ponta spunea unei tari intregi ca ranitii din accidentul aviatic au fost gasiti, fara sa precizeze ca un localnic este cel care a reusit sa ajunga primul la ei. Cu zece minute mai devreme anuntase ca s-a reusit localizarea lor, derutindu-i printr-o exprimare ambigua pe multi dintre cei care participau la actiunile de salvare. Unii dintre salvatori au fost intorsi din drum fiind sunati de apropiati de-ai lor care le-au spus ca ditamai prim-ministrul tarii a anuntat in direct la tv ca s-a reusit localizarea victimelor.

Victor Ponta pleaca din sediul B1 TV in jurul orei 21.30 si un sfert de ora mai tirziu ajunge cu sotia, europarlamentarul Daciana Sirbu, la restaurantul “Trattoria Il Calcio” unde este intimpinat de mai multi colegi de partid in frunte cu vicepremierul Liviu Dragnea. La mese mai sint purtatorul de cuvint al partidului Catalin Ivan, ministrul Fondurilor Europene Eugen Teodorovici, europarlamentarul Corina Cretu, secretarul general al PSD, deputatul Andrei Dolineaschi.

In jurul orei 22:03 cind agentia Mediafax anunta ca toate cele sapte victime ale accidentului aviatic sunt in viata, dar doua dintre ele in stare grava, Victor Ponta si-a comandat o portie de fructe de mare si a continuat discutiile relaxate cu mesenii, verificind, e drept, destul de des, mesageria telefonului. Intre timp, Liviu Dragnea explica de zor unor… ziaristi de ce nu e bine cu referendumul in doua zile! Ups, am zis ziaristi?! Da, doamnelor si domnilor, Ponta, Dragnea si colegii lor relaxati din PSD se aflau la restaurant pentru o ocazie speciala: o cina informala cu ziaristii acreditati la PSD! Si, credeti-ma, erau multi.

Asa se face ca agentia Mediafax, Pro TV, TVR, RTV, Realitatea TV, B1 TV, Digi 24, Prima TV, Romania TV, Antena 3, Agerpres, Gandul, plus citeva site-uri de stiri au avut ZIARISTI la acest eveniment! Cu toate astea, stirea a fost ratata. Niciunul n-a scris ca in vreme ce sapte oameni se luptau cu moartea pe un virf de munte, marimile statului, premier si vicepremier, se intretineau cordial si relaxati cu ei, ziaristii, la un restaurant de lux in buricul tirgului. In timp ce Aura murea, Victor Ponta era preocupat sa culeaga laudele colegilor de partid si colegilor… jurnalisti pentru exceptionala lui prestatie televizata de pe B1 TV: ati vazut cum le-am tras-o la faza cu “mie imi place Antena 3”? Hihihi, le-am servit-o chiar la ei acasa! Sint doar frinturi dintr-un dialog lung, la o cina tihnita, despre politica si presa.

La 22:27 o echipa de la Salvamont Bihor a ajuns la locul unde au fost gasite victimele accidentului aviatic, iar la 22:35 un echipaj al SMURD Cluj incearca resuscitarea unei persoane grav ranite in accidentul aviatic. Era vorba de Aura Ioan. Premierul Victor Ponta minca tacticos fructe de mare. La “Trattoria Il Calcio” nimeni nu poate spune daca Victor Ponta a fost informat in jurul orei 22:50 ca seful Inspectoratului General pentru Situatii de Urgenta (IGSU), Ion Burlui, a anuntat ca una dintre victime este incarcerata, ca o alta are picioarele rupte, iar o a treia, fracturi la maini. Si nici nu putem sti cu cite minute inainte de ora 22:57 – cind ISU Alba a anuntat ca pilotul Adrian Iovan a murit- a aflat despre acest lucru premierul Romaniei, domnul Victor Ponta. Toate sursele mele participante sau martore la respectiva cina, sustin insa, la unison, ca, usor intunecat, seful Guvernului s-a ridicat de la masa impreuna cu consoarta in jurul orei 23.00 si dus a fost, intrind in silenzio stampa vreme de mai bine de 24 de ore. Putem presupune ca a fost o cina cu ziaristii care i-a picat rau. Si daca nu atunci, macar acum.

Posted in Uncategorized | 311 Comments