De ce e Dan Voiculescu un cacacios. Repere biografice si imobiliare cu WC in fundul curtii

 

O declaratie de azi a lui Dan Voiculescu, nascut pe 25 septembrie 1946:

Se schimba modul de viata, conditiile de viata. Eu am un mare noroc: pana la 34 de ani am trait cu sotia si doi copii intr-o camera si toaleta era afara, in curte. Daca am trait asa, nu cred ca conditiile din inchisoare pot fi mai rele. Toaleta am inteles ca e inauntru, conditiile nu sunt de natura sa ma sperie. Inteleg ca vom fi doi-trei camarazi“.

Cititi inca o data faza cu cei 34 de ani si cu toaleta din curte, apoi facem impreuna urmatorul calcul: 1946 + 34 = 1980, deci “drama locativa” a lui Voiculescu a durat pina prin anii ’80. Prima sotie a lui Dan Voiculescu a fost Zsófia Égető, de origine maghiara, nascuta din parinti originari din judetul Covasna, care s-au mutat la Bucuresti la începutul anilor 1940. Égető Zsófia s-a nascut în 1948, a urmat cursurile Academiei de Stiinte Economice (ASE), unde era student si Dan Voiculescu. Dan Voiculescu si Egeto s-au căsătorit la începutul anilor 1970. La începutul anilor 2000, după 30 ani de căsnicie, Dan Voiculescu a ramas văduv, dar cu doi copii, doua fete, Corina si Camelia, care au acum 40, respectiv 38 de ani.

Daca Dan Voiculescu sustine ca a locuit pina la 34 de ani intr-o camera dintr-o casa cu toaleta la curte, asta nu se putea intimpla decit intr-o singura situatie: aceea in care, desi casatorit,  n-a avut alta solutie decit sa stea in aceeasi casa cu parintii. Si, cu siguranta, asa s-a intimplat. Dar nu pentru foarte mult timp. Iar aici lucram cu materialul clientului: reproduc mai jos un pasaj generos din cartea “Adevarul despre Crescent”, scrisa de insusi Dan Voiculescu acum multi ani cind nu se gindea, probabil, ca-si va aduce vreodata aminte de toaleta din fundul curtii in astfel de circumstante:

In orice caz, avintul revolutionar era mare in perioada respectiva (primele zile ale anului 1990- n.m.). Spre exemplu, prin luna ianuarie trebuia sa ma mut intr-un bloc din Kiseleff, populat de nomenclaturisti. Paliti peste noapte de un val de disidenta “post faestum, unii dintre acestia, familia D., m-au impiedicat sa-mi ocup apartamentul pe motiv ca “nu primesc securisti in bloc”. Dragutii de ei, nu acceptau sa fie vecini cu oricine! Cu fosti membri in CC da, cu fosti ministri da, cu fosti ambasadori da, dar cu fosti securisti- cum ma etichetasera, din senin si fara noima- nu!

De fapt, cum am ajuns sa locuiesc intr-un loc atit de simandicos? Prin ’80 casa copilariei mele din bariera Vergului a cazut prada demolarii. Cit a mai plins tata ca i se darima casa! Atunci mi “s-a dat” (ca sa folosim terminologia epocii) un apartament de trei camere in Sos. Iancului, iar tatii i s-a dat o garsoniera. Dupa un timp oarecare am gasit un schimb de locuinta cu o casa la curte in strada Sfintul Stefan. La un moment dat, casa a trezit interesul Gospodariei de Partid, care a considerat ca ar putea fi amenajata pentru inchiriere pe valuta. Sigur ca nici eu nu m-am lasat ca un bagaj fara sa negociez. Tratativele devenisera specialitatea mea. Asa se face ca in prag de Revolutie, Gospodaria de Partid mi-a luat casa cu curte din str. Sf. Stefan si m-a mutat din nou la bloc, dar, e drept, la unul din blocurile de linga Arcul de Triumf“.

Asta zice Voiculescu: ba trei camere la bloc (WC in casa sigur!), ba casa cu curte (unde daca aia de la Gospodaria de Partid voiau s-o inchirieze pe valuta e greu de crezut ca avea WC in curte!), ba apartament pe Kiseleff (iar greu de crezut ca familia Voiculescu mergea sa-si faca nevoile sub Arcul de Triumf!). Prin deductie logica, singura casa cu toaleta in curte in care a stat Voiculescu “pina la 34 de ani” nu poate fi decit casa parinteasca! Dar acum apar alte doua probleme:

1- de ce plingea Voiculescu al batrin dupa casuta lui cind i-a demolat-o Ceausescu daca era o biata chitimie cu cacastoarea in fundul curtii in care se inghesuiau vreo sase suflete-  Voiculestii ai batrini, aia tineri si copiii lor?

2- cum dracu’ sa-l crezi pe Voiculescu cind zice ca s-a usurat la gardul din spatele casei pina la 34 de ani, cita vreme tac-su’ era INSTALATOR!

Da, Voiculescu al batrin era instalator, o scrie chiar Dan Voiculescu in aceeasi carte:

Tata era instalator, fiul unui grefier, provenit din mediul rural. Mi-aduc aminte ca mai tirziu cind eram la facultate, intr-un mediu populat de copii de ministri, de securisti (!!!!!- n.m) samd- numai “crema” dupa criteriile epocii- ma simteam epatat si stingher datorita originii mele umile. Intr-o zi am si rabufnit, reprosindu-i tatei- “Tata, tu de ce n-ai invatat, sa fii si tu mare!“. N-a reactionat, dar reprosul l-a macinat pentru ca peste doua- trei zile, mi-a spus: ” Tine minte vorba mea: n-or pica ei, boierii astia, pe mina mea, sa le repar instalatiile, si atunci sa vezi ce-i chinui eu pe ei!”.

Dincolo de profilul unui tata care isi educa fiul sa astepte momentul potrivit pentru a-si lua revansa sau alte interpretari psiho-cine stie cum despre cum a crescut Felix cu asa parinti, eu trag singura concluzie pe care o pot scrie ca jurnalist fara teama de a gresi: ca tac’su era un instalator execrabil cita vreme isi lasa familia sa locuiasca intr-o casa cu WC in fundul curtii! Sau, ar mai putea fi o ipoteza si in ea cred mult mai mult, aceea ca Voiculescu e si in episodul cu WC-ul din fundul curtii un mincinos de cea mai joasa speta, mai ales ca pare sa aiba memoria slaba.

Sa va mai spun in aceeasi carte Voiculescu vorbeste despre “gradina casei parintesti, un Eden de buzunar”, despre “craitele si bujorii mamei” ? Va spun, ca asa scrie, si va rog sa va inchipuiti ce Eden e ala in care, daca ne luam dupa spusele de azi ale lui Felix, venea din cind in cind un damf de rahat din fundul curtii!

Voiculescu minte asadar si in ziua in care merge la inchisoare. Il dau de gol propriile biografii trucate, spoite, incercarile lui de ani de zile de a-si ascunde adevarata identitate: aceea de parvenit cu ajutorul Securitatii si, dupa ’89, cu ajutorul sistemului creat de fosta Securitate. Un cacacios care a trait intr-o permanenta minciuna despre el si despre altii, ridicind tot felul de latrine puturoase botezate pompos “afaceri de familie”, fie pe banii statului (ICA, Grivco si cite si mai cite), fie pe ignoranta unor semeni (Antenele, Jurnalul National etc).

Va mai retin atentia cu un ultim pasaj din cartea lui Dom’ Profesor. Un pasaj care ar trebui sa-i puna pe ginduri pe aia care spera ca, odata ajuns dupa gratii, Voiculescu o sa-si tina gura, refuzind sa-i traga dupa el in groapa. Faza de mai jos, cu Felix in prim-plan, se intimpla in ziua de 22 Decembrie 1989:

“Spre seara, impreuna cu bunul meu prieten, hocheist si el, Florian Gheorghe, nu inainte de a fi trecut in nefiinta o sticla cu whiskey, ne-am suit in masina si am plecat la Intercontinental sa ne continuam opera revolutionara. Am ajuns la un moment dat la baza cladirii Palatului, in coltul acestuia care se invecineaza cu Hotelul Athenee Palace. Pe neasteptate a inceput un tir sustinut dinspre Athenee Palace inspre Palat. Cu mult curaj, demnitate si simt al datoriei i-am spus atunci colegului: ” Florine, hai, uscheala ca nu-i de noi, pe aici ne ramin oasele daca n-o intindem repejor”. Si ne-am retras in zig-zag pina in fata hotelului Bucuresti unde ne-am urcat in masina incheind operatiile”.

Cum ziceam, un cacacios.

 

 

Posted in Uncategorized | 158 Comments

Văcăroiu, nici nu ştii ce surprins astăzi vei fi! Cum se fac la CoNAS controalele “moi” ale Curţii de Conturi. Cînd cumnatul controla, cumnata lui se angaja! Documente exclusive

Despre ilegalitatile de la CoNAS (Comisia Nationala de Acreditare a Spitalelor) am scris mult. Si tot ce am scris s-a bazat pe documente oficiale pe care le-am consultat cu atentie. Iata o infografie cu cele mai importante dintre aceste documente, toate fiind note de control intocmite de institutii ale statului (care au cheltuit resurse importante de timp, dar si financiare pentru a scoate la iveala toata aceasta bataie de joc cu fonduri publice!).

Controale in valAsadar, controale multe, acuzatii mari si grele, dovezi gramada, sute de pagini scrise, propuneri care de care mai severe, controlorii lui Ponta (!) propun chiar trimiterea actelor de control la DNA, apoi batista pe tambal! De ce? Dincolo de complicitatile si cumetriile CoNAS-SGG, iata azi dovada unei complicitati incredibile intre controlori si controlati. Sau, altfel spus, cum o mina spala pe alta si amindoua isi bat joc de banul public. Priviti cu atentie documentele de mai jos:

CC si angajare Brega

In partea stinga, ordinul prin care in noiembrie 2012 fostul presedinte CoNAS, Lukacs Vilmos, o angajeaza consilier pe o anume Izabela Brega. In dreapta, un raport al Curtii de Conturi (incheiat dupa luni bune de cercetari in decembrie 2012) in care apare ca membru in echipa de control un anume Alexandru Brega. Da, ati ghicit: cei doi sint rude. Cumnati. Adica fratele domnului Brega de la Curtea de Conturi e casatorit cu doamna Izabela Brega de la CoNAS. Iar doamna Brega a fost angajata la CoNAS exact in perioada in care cumnatul ei se pregatea sa scrie concluziile din raportul Curtii de Conturi despre CoNAS! Va las pe dumneavoastra sa ghiciti cum a iesit raportul. Mie mi s-a parut, iertati-mi expresia, moale. Spre foarte moale. Si ca sa-l faca si mai moale, dupa ce si-a angajat cumnata la CoNAS, Brega de la Curtea de Conturi l-a chemat pe presedintele CoNAS, Lukacs Vilmos, sa o dea la pace intr-o sedinta de conciliere. Priviti:

Conciliere CONAS CC 001Nu e niciun secret ca multe firme private dau spaga controlorilor Fiscului, Sanepidului etc. Dar cazul de mai sus dezvaluie un alt fenomen: spaga data de institutii ale statului, catre controlorii veniti de la alte institutii ale statului prin angajarea rudelor. Stiu ca nu e un fenomen neaparat nou, dar ancheta de mai sus e cu dovezi, si nu pe vorbe.

P.S

In special pentru colegii din presa: relatia de rudenie (cumnati) dintre Izabela Brega (CoNAS)  si Alexandru Brega (Curtea de Conturi) e supra si super documentata. Am copii dupa acte doveditoare care arata ca:

-Alexadru Brega e casatorit cu o anume Tatiana Brega

-Izabela Brega e casatorita cu Viorel Brega

-Izabela Brega s-a numit inainte de casatorie Oprea. Pe parintii ei ii cheama Ion si Valentina

-pe parintii fratilor Brega ii cheama Mihai si Floarea

-Mihai si Floarea Brega le-au lasat mostenire fratilor Alexandru si Viorel Brega un imobil in strada Fetesti din sectorul 3 al Capitalei

Posted in Uncategorized | 155 Comments

Avocatul lui Voiculescu, contract uluitor cu Academia Româna. Documente in exclusivitate!

Acum citeva zile am aratat in aceasta ancheta cum a reusit GRIVCO (Voiculescu) sa-si arendeze Academia Romana: a incheiat pe 14.08.2006 o dubioasa Conventie de Cooperare cu forul stiintific amintit, promitind, printre altele, ca va ajuta la recuperarea patrimoniului privat al institutiei. Cum putea o firma privata sa faca acest lucru? Prin ce mijloace? Jurnalistii de la Centrul de Investigatii Media au aratat o parte din legaturi, pionii principali fiind, evident, oameni ai lui Voiculescu din administratia centrala si locala. Iata mai jos citeva spicuiri din Conventia GRIVCO-Academie:

Conventie Grivco AcademieLa un an si doua luni distanta de la acest moment, adica pe 29.10. 2007, Fundatia Patrimoniu a Academiei Romane (condusa de recent invinuitul Alexandru Bogdan) a incheiat si un contract de asistenta juridica cu un anume LUCIAN DUMITRESCU, avocat de profesie. Priviti cu atentie fragmentele pe care le public azi in premiera din acest contract: onorariul stabilit de cele doua parti (Academie si Dumitrascu) are o componeneta fixa, lunara, de 1500 de lei, dar poate ajunge, atentie, de la 10% pina la 15% din bunurile restituite Academiei! Cind vorbim despre imobile, terenuri si paduri valorind chiar si peste O SUTA DE MILIOANE DE EURO (dupa cum scrie chiar in contract!) trebuie sa admiteti ca rezulta o suma frumusica si cu multe zerouri!

Dumitrascu si Academia 1  resize2

Si in continuare:

Dumitrascu Academie 2 resizxeNu stim cite foste proprietati ale Academiei a recuperat avocatul Lucian Dumitrascu sau daca a recuperat vreuna. Dar daca a facut-o, probabil ca a cistigat bani frumosi. Si n-ar fi nici o problema, ca avocatura e o meserie banoasa. Numai ca, acum vine bomba: avocatul Dumitrascu este pe statul de plata al familiei Voiculescu, platit de firmele familiei Voiculescu, una dintre ele fiind chiar GRIVCO SA! Iata dovezile:

Schema Dumitrascu Voiculescu

A vrut/a reusit Voiculescu (GRIVCO), prin avocatul Dumitrascu, sa obtina mai mult decit conditii excelente de arendare a celor 3000 de hectare de teren ale Academiei din Calarasi? A vrut/ a reusit Voiculescu (GRIVCO), prin avocatul Dumitrascu, sa scoata si bani de pe urma proceselor de restituire a proprietatilor Academiei? E vremea unor raspunsuri pe care numai ancheta DNA deja inceputa privind Fundatia Patrimoniu a Academiei Romane le poate aduce la lumina!

 

 

Posted in Uncategorized | 46 Comments

Nati Meir, scrisoare din arest către Mircea Basescu. “Abraham m-a rugat tot timpul sa dau in dl. Traian Basescu si a promis ca o sa vorbeasca cu judecatorul sa ma eliberez”. Document olograf

Scrisoarea de mai jos ii este adresata lui Mircea Basescu. Autorul scrisorii este “celebrul” Nati Meir condamnat la sapte ani de inchisoare cu executare. Dincolo de profilul discutabil al personajului, un lucru trebuie serios luat in discutie: Nati Meir e dispus sa vorbeasca despre relatia pe care a avut-o cu avocatul Pavel Abraham. Pentru ca, da, “marele”  Abraham i-a fost si avocat si lui Nati Meir. Iar acum, Meir e dispus sa spuna cum Abraham il indemna sa “dea” in Traian Basescu, aceasta fiind conditia pentru ca “marele” avocat sa obtina eliberarea sa. Cititi asadar scrisoarea lui Nati Meir catre Mircea Basescu in facsimil, apoi va ofer si “traducerea” ei (cu mici corectii astfel incit sa poata fi inteligibila).

Nati Meir 1 001Nati Meir 2 001

 

 

 

 

 

Scrisoarea lui Nati Meir catre Mircea Basescu

Stimat Domn,

Sunt Nati Meir arestat la p.n.t (penitenciarul) Giurgiu pedeapsa de 7 ani (din) care am executat 3 ani si 7 luni. Am fost reprezentat de dr. Pavel Abraham avocat cu contract de asistenta juridica seria B 216829/2012 din 30.08.2014 (!).

Dl. avocat Abraham m-a rugat tot timpul sa dau in dl. Traian Basescu si a promis ca o sa vorbeasca cu judecatorul sa ma eliberez. Am vazut situatia ta la TV si cred ca daca trimiti avocatul tau la penitenciarul Giurgiu pot sa te ajut, inclusiv sint de acord sa depun un denunt la DNA. Contractul de asistenta juridica se afla la mine in Giurgiu.

Am multe des pus, dar asta o fac in prezenta unui avocat ori la DNA Bucuresti. Avocatul meu e Daniela Epure, tel 0724447… si ma vad cu ea l;a un termen pe data de 11.07.2014 la TMB.

Si pe mine un “tigan” m-a bagat la puscarie, numele lui e Adrian Simionescu (“Adi Minune”).

Scuze daca te-am deranjat si scuze ca scriu romaneste, (in) ebraica or english (engleza) scriu mult mai bine.

Va multumesc,

Nati Meir, 07.07.2014″.

 

 

Posted in Uncategorized | 20 Comments

Voiculescu zice că n-a făcut afaceri cu statul. Ha, ha, ha!

“Nu sunt omul compromisurilor. N-am facut afaceri cu statul. Tot ce am construit, am construit de la zero“, le-a spus marti dimineata Dan Voiculescu jurnalistilor la sediul Curtii de Apel Bucuresti, care judeca marti contestatia depusa de avocatii omului de afaceri la masura controlului judiciar, impus de procurorii DNA in dosarul in care Voiculescu este acuzat de santaj.

Siguuur! Iar facturile de mai jos arata exact acest lucru! Hidroelectrica a cui e, domnu’ Felix?

Factura Voiculescu HidroelectricaFactura Voiculescu Hidroelectrica 2

 

 

 

 

 

 

 

Dar complexurile Turceni si Rovinari ale cui sint domnu’ Felix?

GRIVCO+intermediaza+vanzari+de+electricitate+la+Rovinari+si+Turceni+_359

 

 

 

 

 

 

 

Daca iar nu-si aduce aminte Voiculescu ii recomand sa vorbeasca un pic cu Ponta care, ce sa vezi, declara cam asa in iunie 2006:

Romania Libera, 1 iunie 2006:

Ponta a declarat ca in timp ce combinatele Turceni si Rovinari disponibilizeaza angajati, exact ministrul Codrut Seres aproba contracte preferentiale acordate prin negociere directa, si nu prin licitatii, cu firmele controlate de Voiculescu si de fostul ministru al Economiei Dan Ioan Popescu. GRIVCO SA are un contract care expira in 31 decembrie 2006, iar o alta firma apropiata de DIP, SC Romelectro SA, castiga si ea 5 miliarde lei pe zi. Victor Ponta l-a acuzat pe Seres ca stia de toate aceste contracte deoarece “acestea nu se incheie fara aprobarea ministrului”. Ponta a anuntat ca va solicita infiintarea unei comisii parlamentare de ancheta privind modul in care s-au acordat contractele preferentiale la combinatele Turceni si Rovinari“.

Posted in Uncategorized | 47 Comments

Reţeaua SGG-CoNAS: bani publici, DNA şi Corpul de Control al lui Victor Ponta. Fotografii în exclusivitate, legături incredibile şi contracte suspecte.

Victor Ponta are un raport stufos (200 de pagini) intocmit chiar de Corpul de Control al Primului Ministru despre ilegalitatile savirsite la CoNAS (Comisia Nationala de Acreditare a Spitalelor) in perioada 2009-2012. Cu toate acestea, raportul nu a ajuns pe masa procurorilor DNA. In el se scrie mult despre un contract facut de CoNAS cu o firma a familiei Voiculescu. In acelasi raport, inspectorii de control scriu zeci de pagini despre potlogariile facute de un fost presedinte si director CoNAS, numitul Valentin Petrache. In mod absolut bizar, desi avea si inca mai are raportul de control amintit, premierul Victor Ponta l-a pus in martie 2013 la conducerea CoNAS tocmai pe Valentin Petrache, asa cum am aratat AICI! De ce nu vorbeste Victor Ponta nimic despre acest raport, de ce nu l-a trimis la DNA si, mai ales, cine e acest Petrache aflati in ancheta pe care o public mai jos.

 

Petrache de la CoNAS

Sotia lui Valentin Petrache de la CoNAS, doamna Luminita Petrache, lucreaza usa in usa cu premierul Victor Ponta. Doamna Petrache, asa cum se vede in fotografia de mai jos, este angajata chiar la Cancelaria primului-ministru!

Petrache luminita de la cancelarieDoamna Petrache a mai lucrat pe vremuri (2009) si ca sef-serviciu la Agentia Nationala Anti-Doping, acolo unde a fost colega cu actualul sef al cancelariei lui Ponta, domnul Vlad Stoica.

Luminita Petrache si Vlad Stoica Anti-DopingDoamna Luminita Petrache este colega la cancelaria primului-ministru si cu un alt personaj lipit de domnul Ponta: e vorba de Mihai Catalin Nastase, consilier la aceeasi Cancelarie a premierului Ponta:

Luminita Petrache colega cu catalin NastaseSotii Petrache si consilierul Catalin Nastase sint mai mult decit simple cunostinte sau colegi de serviciu (reamintesc ca Valentin Petrache e presedinte CoNAS, iar Luminita Petrache si Catalin Nastase sint colegi de SGG la Cancelaria primului-ministru!). Asa cum puteti vedea in fotografiile de mai jos, familiile Petrache si Nastase se simt bine impreuna:

petrecere_1

Pe linga sotia angajata la cancelaria lui Ponta si a prietenului consilier al aceluiasi Ponta, domnul Petrache mai stie inca un om lipit de urechea premierului: e vorba de un anume Andrei Rusu, consilier personal al primului-ministru. De unde vine legatura? E simplu: din declaratia de avere a domnului Rusu reiese clar ca acesta cistiga bani frumosi din contracte de consultanta cu CoNAS, adica tocmai de la institutia condusa de Valentin Petrache!

RUS ANDREI PONTA CONASSa recapitulam, pentru ca mai avem multe de spus si de aratat: Valentin Petrache, caruia premierul Ponta i-a delegat pe 3 martie 2014 atributiile de presedinte al CoNAS facindu-l practic conducator al acestei institutii- pozitie in care se afla si astazi- are o liota de sustinatori chiar linga urechea primului-ministru: sotia- Luminita Petrache, prietenul- Catalin Nastase si un om care face bani din contracte cu CoNAS- Andrei Rusu. Daca adaugam la asta faptul ca doamna Petrache si seful cancelariei lui Victor Ponta, domnul Vlad Stoica, se cunosc bine inca de cind lucrau impreuna la Agentia Nationala Anti-Doping, avem un tablou aproape complet al relatiei dintre Petrache- CoNAS- SGG si Victor Ponta. Dar asta nu e tot.

Marele Condrea de la SGG si legatura lui cu CoNAS

E vremea sa facem cunostinta cu un alt om important din Secretariatul General al Guvernului: domnul Dragos Condrea, director la SGG. Adica sef peste toti cei pomeniti mai sus. Dupa cum se poate vedea in continuare, domnul Condrea nu este numai director al SGG, ci si Presedinte al Comitetului Director al CoNAS!

DRAGOS CONDREA DA BUN

Sigur, trebuie sa adaugam si faptul ca un alt consilier al lui Victor Ponta, celebrul Vasile Cepoi, are o strinsa legatura cu CoNAS facuta chiar de Agentia Nationala de Integritate:

Vaile Cepoi si CoNAS

Si, ca sa betonam definitiv legatura strinsa dintre Guvern si CoNAS va invit sa priviti documentul urmator in care se vad clar relatiile de subordonare dintre institutii:

SGG ORGANIGRAMA

Acum e vremea sa revenim la ancheta pe care am publicat-o  AICI si in care aratam ca premierul Ponta tine ascuns in sertarele de la Palatul Victoria un document intocmit chiar de Corpul lui de Control privind activitatea CoNAS in perioada 2009-2012.

De ce n-a vorbit niciodata Ponta despre acest document? De ce nu l-a trimis la DNA asa cum recomanda tocmai cei care au facut acest raport? De ce l-a numit Ponta sef la CoNAS- in martie anul acesta!-  tocmai pe Valentin Petrache, cel despre care inspectorii de la Corpul de Control al Primului Ministru au scris in raport zeci de pagini in care arata ilegalitatile savirsite de acesta in perioada in care a ocupat, acum citiva ani, tot functia de presedinte al acestei institutii? Pe cine si de ce vrea sa protejeze Victor Ponta ascunzind acest raport in care se scrie mult si documentat despre contractul de turism pe bani publici dintre CoNAS si o firma a familiei Voiculescu?

Incerc o varianta de raspuns. Poate Victor Ponta se teme de ce-ar insemna sa trimita la DNA un raport facut chiar de Corpul lui de Control in care apar numele si relatiile unor persoane din imediata lui proximitate (angajati SGG) sau Ponta se teme si mai tare de furia lui Dan Voiculescu atunci cind ar afla ca exista un document trimis chiar de Guvern la DNA  in care e anchetata activitatea unei firme din familie. Plauzibil, nu?

Dar mai e ceva si e si vremea unor poze spectaculoase. “Famiglia” SGG- CoNAS s-a distrat de minune, asa cum puteti observa mai jos, in celebrul tur al lumii facut pe bani publici si organizat de firma de turism a Corinei Voiculescu. Brazilia, Singapore, Hong-Kong, Australia…

luminita petrache si ivona patzaichin_BUNNu am poze din toate excursiile pe bani publici facute de angajatii Guvernului si ai CoNAS (multi dintre ei calatorind chiar impreuna cu familia!), dar iata inca un instantaneu din Spania:

luminita petrache si ivona patzaichin_sevillaColegii de la Hotnews au publicat toamna trecuta o infografie excelenta a voiajului facut de prietenii de la SGG si CoNAS:

Itinerariu CoNASLa final, daca nu v-ati enervat destul, va ofer un instantaneu de colectie cu o doamna angajata la CoNAS, Oana Duca, transmitindu-ne noua, contribuabililor, salutari din voiajul ei in Australia pe bani publici:

oana duca.plaja.salutari

Si noi voua, stimata doamna!

Posted in Uncategorized | 104 Comments

Afacerea CoNAS-Voiculescu sau cum să ascunzi un tun de milioane de euro din bani publici. Semnătura lui Ponta pe o numire incredibilă. Documente publicate în premieră

Priviti cu atentie fotografiile de mai jos. Le vedeti pentru prima data, va garantez, si e foarte posibil sa declanseze un nou dosar penal. Pentru ca faptele sint grave!

Dosar Corp control

E vorba de un RAPORT DE CONTROL de aproape 200 de pagini intocmit de Corpul de Control al Primului Ministru in functie (Victor Viorel Ponta). Desi s-a lucrat la el aproape un an de zile, iar raportul este plin de date importante, acest document a fost si este in continuare tinut secret in diferite sertare din Palatul Victoria pentru ca reprezinta o bomba cu ceas care poate exploda direct in fata premierului. De suflul exploziei nu scapa nici Dan Voiculescu. Pentru ca, desigur, atunci cind e vorba de bani publici apare de unde nu te astepti si “famiglia” Voiculescu.

Ce contine raportul de control? O verificare “la singe”a activitatii Comisiei de Acreditare a Spitalelor (CoNAS) din perioada 01.01.2009 si pina la 31.07.2012. Perioada mandatelor Boc si Ungureanu. Teoretic, Ponta n-are treaba. Practic insa, veti vedea ca Victor Ponta e direct implicat, cu semnatura lui cu tot de data asta, intr-o situatie extrem de suspecta. O situatie care explica si de ce acest document la care s-a lucrat pe brinci un an de zile e tinut secret si “uitat” prin sertarele Palatului Victoria. Sinteti gata? Incepem!

In toamna anului 2013, B1 TV si Hotnews dezvaluiau niste intimplari incredibile rezumate de jurnalistul Vlad Mixich in sapoul unui text publicat pe 12 noiembrie 2013 AICI:

O agentie de turism- in care fiica cea mica a mogulului Dan Voiculescu (Camelia Voicukescu n.m) detinea la acel moment majoritatea actiunilor – a castigat in martie 2011 un contract cu o institutie a statului destul de putin cunoscuta: Comisia Nationala de Acreditare a Spitalelor (CoNAS). Scopul contractului, atribuit prin achizitie directa, era organizarea mai multor deplasari in strainatate. Presa a scris atunci despre contract, dar nimeni nu a putut profeti ca, pentru cativa angajati ai CoNAS, urma o calatorie in jurul lumii pe bani publici“.

Pe scurt, e vorba de vreo 2,5 milioane de euro! Ar fi trebuit sa fie bani  acordati printr-un proiect european, dar in cele din urma proiectul a fost respins, banii erau insa deja cheltuiti, asa ca paguba sau gaura, spuneti-i cum vreti, a fost data bugetului de stat. Firma de turism a fetei lui Voiculescu si-a umplut insa conturile. Despre aceast contract, dar si despre multe alte nenorociri pe bani publici vorbeste raportul de 200 de pagini al Corpului de Control al Primului Ministru (Victor Ponta) privind activitatea CoNAS. Si, credeti-ma, e un raport facut temeinic. Pentru inceput, citeva pagini in care apar numele unor personaje despre care vom vorbbi in continuare. Repet, le vedeti pentru PRIMA OARA!

Conas_1_2 Conas_3_4CONAS 5 001Poate n-aveti timp sa cititi tot. Important acum este sa observati ca e vorba despre un document oficial. Din acest document rezulta o istorie scurta a celor care au condus incepind cu anul 2009 si pina in 31.07.2012 aceasta institutie numita CoNAS. Avem, asadar:

-22.01.2009-29.08.2011 mandatul de presedinte CoNAS al domnului Serban Romulus Dan

-29.08.2011-14.02.2012 mandatul de presedinte CoNAS al domnului Petrache Florentin Valentin

-14.02.2012 si pina la finalizarea raportului Corpului de Control (31.07.2012) mandatul de presedinte CoNAS al domnului Lukacs Vilmos

Acesti trei oameni, in diferite momente din perioada 2009-2012 se fac responsabili, potrivit raportului de 200 de pagini, de activitatea dezastruoasa, dar stipendiata cu multi bani publici a CoNAS. La finalul raportului, controlorii lui Ponta propun chiar sesizarea DNA in legatura cu faptele constatate. Iata, spre exemplu, capitolul din raport referitor la felul in care CoNAS a incheiat cu firma de turism a fiicei lui Voiculescu (Blue Sky Turism SRL) contractul prin care sute de angajati ai statului au fost plimbati prin lumea larga, din America de Sud si pina in indepartata Asie.

Conas_21_22 Conas_23_24 Conas_25_26 Conas_27_28 Conas_29_210 Conas_211_212 Conas_213_214 Conas_215_216Stiu, sint pagini multe, dar rezumatul lor se poate face intr-o fraza: firma Voiculestilor a iesit pe plus, bugetul a iesit pe minus, oligarhul a fost fericit si multumit, iar angajatii CoNAS plus o parte din familiile si prietenii lor au fost si ei multumiti si fericiti ca au vazut lumea pe banii statului.

Fiind vorba de fapte grave petrecute  in perioada Boc-Ungureanu, poate v-ati fi asteptat sa fi vorbit guralivul premier Victor Viorel Ponta si despre acest raport. Ba, asa cum a facut-o cu alde Videanu, Udrea si altii poate v-ati fi asteptat sa sesizeze DNA! Nu e cazul: raportul zace ascuns in sertarele de la Palatul Victoria si, probabil, daca nu l-ati fi vazut acum, aici, nu ati fi aflat niciodata despre existenta lui. De ce? E simplu, dar e grav! Cititi in continuare.

In primul rind, fiind vorba de Voiculescu si a lui fiica e clar ca Ponta se teme de furia oligarhului si a Antenelor. Va dati seama ce-ar insemna ca un raport al Corpului de Control al Primului Ministru in care se vorbeste despre cum a facut afaceri oneroase, pe bani publici, o institutie a statului (CoNAS) cu o firma a lui Voiculescu sa fie trimis la DNA?! Jihad anti-Ponta la Mihaita Gadea, plus alarma de grad zero in marea Coalitie de Guvernare!

Dar partea cu adevarat suspecta abia acum incepe. Ati remarcat probabil din documentele de mai sus insistenta cu care revine in atentia celor ce au verificat activitatea CoNAS, numele unui domn, Petrache Florin Valentin. A fost, pe rind sau chiar in acelasi timp, director al Directiei Resurse Umane si Comunicare din CoNAS, dar si presedinte al acestei institutii. In cele 200 de pagini ale raportului de control, numele domnului Petrache apare de zeci de ori si nu numai inlegatura cu afacerea CoNAS- Blue Sky Turism (Voiculescu), ci si in alte spete din care rezulta aplecare domnului Petrache spre afaceri pe bani publici facute la limita sau chiar cu incalcarea legii. Repet, ca sa fie clar: nu sint constatarile mele, ci ale Corpului de Control al premierului Ponta!

Si acum, BOMBA: desi acest raport exista (chiar daca e tinut ascuns) si din el reiese profilul cel putin neclar al personajului Petrache Valentin Florin, desi e un raport scris chiar de oamenii lui Ponta, ce credeti ca a facut premierul Victor-Viorel? Ei bine, da, pe 3 martie anul acesta, premierul Ponta i-a delegat lui Petrache Valentin atributiile de Presedinte al CoNAS! Priviti:

Ponta CONAS 001

Noaptea mintii! Deci al tau Corp de Control il gaseste cu mari bube in cap pe unul de la CoNAS si tu, premier, insisti sa-l faci Presedinte peste tarlaua bugetara pe care ti-au scris oamenii tai ca a jefuit-o! De ce? Care este explicatia? E omul cuiva important acest Petrache? Se supara Voiculescu daca-l trimiteai cu tot cu afacerile lui la DNA? Abia astept raspunsurile domnului Ponta!

Pina atunci insa, mare atentie la paginile urmatoare care cuprind capitolul CONCLUZII al raportului facut de oamenii lui Ponta legat de activitatea CoNAS. Dincolo de faptele penale semnalate de inspectorii de control si dincolo de propunerile lor printre care se numara si trimiterea acestui raport la DNA, va rog sa priviti cu atentie sublinierea facuta cu culoarea verde. Va spun la final de ce!

Concluzie_1_2 Concluzie_3_4 Concluzie_5_6 Concluzie_7_8Da, stimati cititori: desi pe zeci de pagini se vorbeste in capitolele raportului despre ilegalitatile facute in contractul dintre CoNAS si firma familiei Voiculescu, atunci cind sint scrise concluziile raportului aceasta speta este pur si simplu scoasa/rasa/ stearsa/ din paginile finale! Felix a venit, s-a servit si a disparut. Aveti legatura, domnu’ Ponta!

P.S. Dezbaterea subiectului va avea loc diseara de la 21.30 in emisiunea “Sub semnul intrebarii”de pe B1 TV. Continuarea, miine pe blog si in viitoarea emisiune.

Posted in Uncategorized | 38 Comments

Misterele Academiei Române: de ce a avut nevoie de sprijinul Grivco SA (Voiculescu) pentru a-şi recupera proprietăţile? Plus un răspuns detaliat la precizările trimise de acad. Ionel Haiduc

In legatura cu ancheta privind afacerea Academia Romana- Grivco- Voiculescu am primit din partea fostului presedinte al acestui for, acad. Ionel Haiduc, un drept la replica la care voi raspunde punctual. Dar mai intii, pentru a intelege despre ce vorbim, cititi o poveste cu… Haiduc si Otiman!

Ionel Haiduc a fost ales Presedinte al Academiei Romane pe 5 aprilie 2006. La scurt timp dupa instalare acorda un interviu revistei “Formula AS” in care, printre altele, vorbea si despre actiunea de recuperare a proprietatilor Academiei:

Ionel Haiduc: “Avem insa o veste neasteptat de buna: in viitorul apropiat, Academia va avea mai multi bani pentru biblioteca, salarii, prime si granturi din proprietatile care i-au fost retrocedate! S-au recuperat peste 5000 de hectare de teren arabil in Baragan, si cateva mii de hectare de padure. In total, aproape jumatate din ceea ce am detinut candva. Insa lupta pentru recuperarea proprietatilor va continua, sunt deschise actiuni in instanta, iar in acest scop s-a infiintat Fundatia “Patrimoniu”, care va administra inclusiv proprietatile recuperate. Deci, nu mai suntem chiar atat de saraci”.

La patru luni dupa instalarea lui Haiduc in fruntea Academiei, adica pe 14.08.2006, se incheie Conventia de Cooperare Stiintifica si Economica dintre Academie si Grivco SA. O conventie in care, in mod curios, Grivco SA se obliga “cu respectarea stricta a prevederilor legale” sa depuna “toate diligentele in vederea obtinerii de catre Academia Romana a Titlului de proprietate pentru terenurile de care a fost deposedata abuziv dupa 6 martie 1945” specificindu-se ca e vorba de “circa 3000 de hectare de teren agricol situat in judetul Calarasi”. Grivco SA se obliga sa actionezein baza mandatului conferit de Academia Romana”.

De ce avea nevoie Academia Romana de Grivco-Voiculescu pentru acest lucru e greu de spus!

Pina in 2005, Academia Romana se ocupase de recuperarea patrimoniului prin Oficiul Juridic, prin Serviciul Bunuri din Cadrul Directiei Tehnice, dar si prin Comisia de Recuperare a Patrimoniului! Prin urmare, avea nu mai putin de trei entitati proprii cu personal specializat. In plus, din 2005 fusese creata si Fundatia “Patrimoniu”. Potrivit Statutului Academiei Romane, patrimoniul agrosilvic al acestei institutii “este administrat prin Fundația „Patrimoniu” a Academiei Române, conform statutului acesteia și regulamentului privind patrimoniul Academiei Române”.

Deci, inca o data, de ce era nevoie de sprijinul lui Voiculescu-Grivco pentru obtinerea titlurilor de proprietate?

Mai ales ca tot in Statutul Academiei Romane se spune la articolul 27 ca “Academia Română are un aparat de lucru propriu, încadrat cu personal științific de specialitate, personal tehnic, economic, juridic și administrativ”, care îndeplinește, sub conducerea secretarului general (acad. Ioan Paun Otiman din 2006 pina in 2013, n.m), printre altele, si sarcina de a recupera, de a administra si de a gestiona “după caz și în colaborare cu Fundația Patrimoniu, sub coordonarea secretarului general, patrimoniul Academiei Române”.

Si inca un mister: de ce avea nevoie Academia Romana de Voiculescu-Grivco pentru a-si recupera proprietatile cind onor Academia are in subordine ditamai Institutul de Cercetari Juridice?! Nu se gaseau acolo specialisti in drept care sa ajute forul tutelar- din bugetul caruia isi iau salariul- in anevoioasa intreprindere de recuperare a proprietatilor?

Fostul secretar general al Academiei, acad. Ion Paun Otiman, scrie in raportul Economic si Patrimonial facut la incheierea mandatelor (2006-2010-2014) ca a intilnit in 2006, cind a fost ales in aceasta functie, o “retivitate nemaintilnita din partea Oficiului Juridic si al biroului Bunuri al Directiei Tehnice”. Altfel spus, nu i-a placut cum si ce lucrau asa ca i-a concediat pe toti angajatii din cele doua structuri. “Am fost nevoiti sa remaniem in totalitate personalul acestor structuri in anul 2007, inlocuindu-l cu 20 de salariati noi. Cu acest personal, desi nou dar receptiv, dornic sa-si insuseasca procedurile juridice si, mai ales, sa le aplice, s-a continuat la noi nivele calitative, in mod deosebit de Directia Patrimoniu, activitatea de recuperare, intabulare si evaluare a patrimoniului privat al Academiei Romane”, scrie in raportul semnat de Otiman.

Daca ne uitam la suprafetele de teren recuperate, pare ca asa a si fost: pina in 2006, Academia Romana recuperase din 10.480,40 de hectare numai jumatate, adica 5141,14 hectare. In perioada urmatorilor ani, 2006-2013 a reusit sa mai recupereze alte 4182,26 de hectare, apropiindu-se de totalul suprafetei revendicate.

Deci: de ce a mai fost nevoie de ajutorul Grivco-Voiculescu daca unitatile din subordinea Academiei se descurcau atit de bine cu procesul de redobindire a proprietatilor?!

In acelasi raport invocat mai sus, secretarul Academiei Ion Paun Otiman se umfla in pene anuntind marile victorii reputate impotriva “statului post (neo) comunist actual” (exprimarea ii apartine!) in batalia pentru recuperarea proprietatilor Academiei. “Dupa reorganizarea Aparatului Central al Academiei Romane, prin infiintarea Directiei Patrimoniu si angajarea personalului de specialitate la aceasta directie, precum si la Serviciul Juridic… in perioada mai 2006-aprilie 2014 au fost recuperate 4182 ha de teren agricol, Academia Romana fiind pusa in posesie in judetul calarasi, la Perisoru-Marculesti cu suprafata de 1914,52 ha, la Stefan Voda cu 211, 30 ha si in judetul Giurgiu la Greaca cu 364,29 ha; 1512 ha teren agricol la Borcea (Calarasi), actiunea de punere in posesie fiind in desfasurare la aceasta data. Cu aceste doua recuperari, practic, putem condsidera ca actiunea de recuperare a terenului agricol este practic incheiata”, nota triumfalist acad. Ion Paun Otiman.

Pai, nu intelegem: daca Directia Patrimoniu a Academiei a facut totul, fiind o structura performanta dupa reorganizare, ce sprijin a mai acordat Grivco-Voiculescu in procesul de dobindire a titlurilor de proprietate pentru Academie?!

Dupa aceasta lunga, dar importanta lamurire (sau… nelamurire avind in vedere intrebarile care persista legate de necesitatea conventiei Academie- Grivco!) ii raspund punctual domnului acad. Ionel Haiduc (fost presedinte al Academiei Romane in perioada in care s-a semnat contractul cu Grivco).

 

Sub titlul “Academia răspunde dlui Turcescu“, citesc asa:

Domnule Turcescu,
Am urmărit cu stupoare emisiunea de la postul B1 referitoare la relatia dintre Academia Română si firma Grivco, surprins de prezentarea tendentioasă, agresivă si jignitoare la adresa Academiei. Sunt necesare următoarele precizări, urmând să revenim ulterior cu o prezentare mai completă a pozitiei noastre, cu explicatii asa cum ati solicitat.

I. Haiduc: “Conducerea Academiei (presedinte, secretar general) a semnat Conventia stabilită de Fundatia Patrimoniu si firma Grivco pe baza aprobării Biroului Prezidiului Academiei Române din 6 septembrie 2006″.

Raspuns Turcescu:

Domnul Haiduc vrea sa ne spuna ca domnia sa si secretarul general Otiman (presedinte- secretar general, adica Prezidiu) au votat intelegerea cu Grivco pe baza unei aprobari date de… niste subordonati. Altfel spus, sefii au facut ce le-au zis subalternii?! Nu merge asa. Potrivit Statutului Academiei, “Biroul Prezidiului Academiei Române este organul executiv al Prezidiului și conduce activitatea Academiei între întrunirile Prezidiului. Hotărârile Biroului Prezidiului se iau prin consens sau cu majoritate simplă, prin vot deschis. Biroul Prezidiului are sarcina de a lua toate măsurile pentru asigurarea îndeplinirii hotărârilor Prezidiului și are responsabilitatea, față de Prezidiu, pentru buna desfășurare a întregii activități a Academiei Române”. Prin urmare, domnii Haiduc (presedinte) si Otiman (secretar-general) reprezentind Prezidiul sint decidentii finali, si nu Biroul Prezidiului, pe care incearca sa se paseze acum responsabilitatea conventiei cu Grivco.

I. Haiduc: “Reiese clar din textul conventiei preocuparea pentru legalitate, rezultată din referirile detaliate la legile si reglementările relevante (pe care le-ati ignorant in emisiune).

Raspuns Turcescu:

Nu reiese nimic! Pina la a vorbi de legalitate, trebuie lamurit de ce era necesara semnarea conventiei cu Grivco pentru obtinerea titlurilor de proprietate! Apoi, poate mai discutam.

I. Haiduc: “Recuperând terenuri agricole, era utilă si necesară comasarea lor (in conditii legale) pe suprafete mari care să poată asigura valorificarea lor eficientă“.

Raspuns Turcescu:

De acord! Dar tocmai facilitatea conferita Academiei Romane prin legea 251/2007- prin care ADS a fost obligata sa predea gratuit Academiei Romane suprafete mari, comasate, de terenuri- este cheia intregii afaceri! “Arendasii” de tip Grivco SA abia asteptau sa gaseasca la Academie o portita prin care sa ia in concesiune/arendare/exploatare suprafete mari de teren. E complicat astazi sa faci agricultura eficienta in Romania din cauza farimitarii terenurilor. Sa arendezi sau sa concesionezi o suprafata de citeva mii de hectare e o adevarata mana cereasca! Din acest motiv, plus altele precum dotarea lor cu sisteme de irigatii, erau si sint in continuare foarte valoroase terenurile Academiei de la Calarasi sau cele ale ICITID de la Baneasa. Voiculescu, prin Grivco, le-a ochit si le-a luat pe amindoua! Amanunt picant: adoptarea Legii 251/2007 prin care Academia a luat de la ADS (si) terenurile din Calarasi s-a facut in Senatul Romaniei condus in 2007 de baronul de… Calarasi, Doru Ioan Taracila.

I. Haiduc: “Academia nu are misiunea de a desfăsura activităti economice productive (agricole sau de altă natură) si, prin urmare, nu avea şi nu are structuri organizatorice interne si nici capitalul necesar pentru investitii in dotări tehnice şi infrastructura necesară pentru a exploata singură terenurile recuperate; de aceea a recurs la infiintarea Fundatiei Patrimoniu. In situatia recuperării proprietătilor agricole ce i se cuveneau, Academia avea de ales intre: a lăsa terenurile necultivate sau a recurge la serviciile unui arendas cu potenţial economic şi financiar de exploatare a terenurilor, in conditiile legii“.

Raspuns Turcescu:

Sigur ca nu asteptam de la Academia Romana sa-si are singura ogoarele. Dar avind in vedere ca de ani de zile marele for de cultura se plinge de subfinantare (desi primeste din bani publici, in fiecare an, o alocare bugetara de aproape 100.000.000 de dolari!) ne puteam astepta din partea onor academicienilor sa gaseasca cea mai eficienta cale de exploatare a bunurilor pe care Academia le are in patrimoniul ei privat. Cu alte cuvinte, sa faca negocieri si afaceri cit mai avantajoase (si) cu arendatorii sau concesionarii terenurilor de care Academia dispune. Or, in cazul conventiei cu Grivco, Academia a fixat o arenda de numai 700 kg/griu/hectar (marita dupa 2010 la 800 kg/griu/hectar) in conditiile in care pe terenul respectiv se puteau obtine productii si de pina la 5000 kg/griu/hectar!

I. Haiduc: “Fiind vorba de o proprietate privată nu era necesară o licitatie. Se stie că la licitatii nu se prezintă totdeauna cu oferte pretendentii cei mai calificati“.

Raspuns Turcescu:

Nu tine, domnule Haiduc: porniti de la premisa falsa “se stie ca”. Nu se stie, tocmai asta e rostul licitatiilor! De unde stiti dumneavoastra ca nu venea la licitatie o firma mai “calificata” decit Grivco? Daca in loc de 700 sau 800 kg/griu/hectar, obtineati de doua ori mai mult? Asta chiar ca nu se stie si nici n-o sa se stie pentru ca n-ati facut o licitatie!

I. Haiduc: “Firma Grivco a fost aleasă (potrivit Conventiei) fără motive de suspiciuni si pe baza resurselor logistice si economice de care dispunea. In plus, opţiunea era legată şi de perspectiva realizării unei cercetări stiintifice, asa cum prevede Conventia”.

Raspuns Turcescu:

Sint absolut convins ca existau inca cel putin zece companii, poate chiar mai bine utilate decit Grivco-Voiculescu, pregatite sa semneze cu Academia, inclusiv pe partea de cercetare stiintifica! Dar, cum ziceam, nu se stie pentru ca Academia n-a facut licitatie pentru concesionare, domnule Haiduc!

I. Haiduc: “Conventia reprezenta un document preliminar, incă nu era un Contract definitiv de arendare, si stabilea conditiile in care urma să se realizeze intelegerea”.

Raspuns Turcescu:

Rusinica! Conventia Academie-Grivco a fost chiar un precontract de arendare si s-a transformat rapid intr-un contract de arenda pentru ca alfel nu putea Voiculescu sa-si irige pamintul si nici sa-si incaseze subventia de la APIA.

I. Haiduc: “Contractul de arendare al terenului de la Perişoru- Călăraşi între Academia Română şi firmă a fost renegociat în anul 2010 (dupa remanierea conducerii Fundaţiei Patrimoniu) la 800 kg grâu/ha. Dealtfel, contractele de arendare ale Academiei au fost renegociate cu arendaşii la nivel de 800-900 kg grâu/ha, comparativ cu arenda medie a terenurilor ADS de 400-450 kg/ha“.

Raspuns Turcescu:

Repet: arenda e mica, foarte mica! Mai ales in conditiile in care din aceste sume incasate, Academia plateste si impozitul pe terenul respectiv, suma destul de mare in conditiile in care vorbim de mii de hectare. De cealalta parte, arendasul nu numai ca plateste o arenda mica si face o productie mare, dar incaseaza si subventia APIA care ajunge intre 160-180 euro/ hectar in anii din urma! Iar cind faceti comparatii cu arenda ADS, zau ca nu va mai inteleg deloc: pai, nu ziceati dumneavoastra ca Academia e o entitate privata? De ce va raportati la arenda fixata la hectar de statul “post (neo) comunist”, cum il numea colegul dumneavoastra Otiman? Nu era mai bine sa-i arate Academia acestui stat corupt care trebuie sa fie nivelul-reper al arendei la hectar? Ati ratat aceast sansa pentru ca n-ati facut o licitatie!

I. Haiduc: “Acuzatii de genul “Haiduc, Otiman sunt prietenii lui Dan Voiculescu” sunt total nefondate. Prietenia inseamnă cu totul altceva. De asemenea, acuzatia de coruptie este jignitoare si nu are la bază nicio argumentare. Discutiile de la emisiunea B1 s-au făcut fără ca participantii să fi avut si citit, in prealabil, cu atentie si fără rea credintă, textele integrale prezentate“.

Raspuns Turcescu:

Eu nu acuz, domnule Haiduc. Doar spun, citesc, arat opiniei publice. Nu cred ca-i sinteti prieten lui Voiculescu chit ca in 2007 va propunea, in cazul demiterii lui Basescu dupa suspendare, candidat apolitic la presedintia Romaniei. E adevarat, pe lista mai erau Mugur Isarescu si Ion Tiriac. Nu cred ca sinteti corupt si nici n-am spus asta. Dar cred cu tarie ca e necesara o ancheta mai mult decit jurnalistica despre ce se intimpla cu patrimoniul privat al Academiei Romane. Fie si numai pentru a constata cite dintre clauzele donatorilor care au facut posibila existenta acestui patrimoniu privat au fost duse la indeplinire de-a lungul anilor de cei ce au condus aceasta institutie! Cit despre faptul ca nu stiau cei din platou despre ce anume urma sa vorbesc in emisiune, va spun iar ca va inselati amarnic: succesul unei anchete jurnalistice consta in temeinicia ei si, deopotriva, in caracterul surprinzator al aspectelor prezentate de jurnalist. Daca “bateam toba” inainte de emisiune nu se chema ca am facut o ancheta jurnalistica, ci o sezatoare de dezbatere a unui subiect deja stiut. Or, aceasta ancheta, domnule Haiduc, imi apartine. Si o voi continua, inclusiv in ceea ce priveste instrainarea patrimoniului privat al acestui for. Apropo, fostul secretar general din perioada mandatului dvs. in fruntea Academiei, domnul Ion Paun Otiman, mai are dosar penal pentru afacerea instrainarii casei Coanda? Sau e deja trimis in judecata?

Posted in Uncategorized | 62 Comments

Incredibil, dar adevărat: Voiculescu şi-a arendat Academia Româna! Documente uluitoare, publicate in premieră

Explicatiile sint inutile. Cititi cu atentie fiecare rind sau doar pasajele subliniate si veti intelege cum si-a arendat Voiculescu- alias Felix Mondialu’- forul national de consacrare stiintifica si culturala din Romania, adica Academia Romana!

conventie_1,2 conventie_3,4 conventie_5,6 conventie_7,8 conventie_9,10 conventie_11De parca n-ar fi fost destul, la doua luni distanta se incheie si un prim act-aditional: suprafata creste la peste 5000 de hectare!

act aditiona_1,2Va avertizez ca e doar inceputul devoalarii unei uriase afaceri de coruptie in care  statul , prin Agentia Domeniilor Statului si Academia Romana, a devenit ostaticul unui foarte probabil grup infractional organizat! In curind, alte documente publicate in premiera si in exclusivitate!

Posted in Uncategorized | 128 Comments

Răspuns la notificarea primită de la Oana Stancu (Antena 3)

Acum doua zile am primit la sediul B1 TV o notificare din partea numitei Oanei Stancu (Antena 3) in legatura cu articolul de AICI. Pentru inceput, reproduc intocmai notificarea primita, apoi adaug raspunsul subsemnatului.

Oana Stancu notificareRaspunsul meu este acesta:

Către: Oana Stancu
Subsemnatul, Robert Turcescu, având în vedere notificarea transmisă, vă comunic urmatoarele:

Afirmaţiile formulate în cadrul postării menționate în cadrul notificării se încadrează in limitele legitime ale libertății de exprimare, reprezentând expresia unor opinii personale privind anumite situații de fapt, care au la baza elemente identificate în spațiul public, si care, de altfel, nu au fost niciodata contestate public de către dumneavoastră.

Postarea, realizată exclusiv în cadrul blogului personal www.turcescu.ro, nu vizează denigrarea și defăimarea dumneavoastră, asa cum în mod eronat ați susținut, ci exclusiv redarea unor opinii personale, prin utilizarea unei exprimări corecte, în concordanță cu activitatea pe care o desfășurăm.

Invocarea unui pretins prejudiciu determinat de aceaste afirmații o consider neîntemeiată și nejustificată având în vedere atât conținutul postării realizate cât și calitatea dumneavoastră de jurnalist la postul de televiziune Antena 3, implicat în numeroase subiecte publice și politice, în cadrul cărora v-ați susținut inclusiv opiniile personale.

Astfel, cum bine cunoașteți, libertatea de exprimare şi libertatea de opinie reprezintă drepturi garantate în cadrul oricărui stat democratic, iar conţinutul postării nu depăşeşte aceste limite legitime și nici nu aduce atingere drepturilor invocate de către dumneavoastră constând în viață privată, demnitate și imagine.

În ceea ce privește solicitarea prin care îmi interziceți publicarea pe viitor a informațiilor care fac referire la persoana dumneavoastră o consider formulată cu evidentă rea-credință, reprezentând întocmai încălcarea unei libertăți fundamentale. Bineînțeles că decizia de a mă acționa în instanța vă aparține, urmând ca în cadrul procesului ce urmează a se desfășura să fie analizat dreptul meu constituțional de a formula și de a susține opinii personale pornind de la elemente concrete, de la informații publice și de la situații de fapt dezbătute și susținute în spațiul public.

La buna vedere,

Robert Turcescu

Posted in Uncategorized | 162 Comments