Document in exclusivitate care arata legaturile lui Sorin Pantis cu „filiera elvetiana”!

Personaje:

Sorin Pantiș: intre 1996 și 1998 a deținut funcția de ministru al comunicațiilor. În 2012, numele lui Pantiș a apărut în cazul de deturnare de fonduri al fostului șef al Ericsson România, Thomas Lundin. În dosarul aflat pe rolul Curții de Arbitraj din Stockholm, Lundin era acuzat că a deturnat 7 milioane de dolari din banii corporației, însă a argumentat că nu a utilizat banii în folosul propriu, ci pentru a plăti decidenți politici, printre care și Panțiș, pentru a „apăra interesele companiei”. Sorin Pantiș a fost director general exectutiv la Grivco SA București, o firmă a afaceristului Dan Voiculescu. La data de 8 august 2014, a fost condamnat definitiv și irevocabil în dosarul ICA, primind o pedeapsă cu executare de șapte ani.

Oana Duca: fost director economic CoNAS (Comisia Nationala de Acreditare a Spitalelor) sub semnatura careia o agentie de turism in care fiica cea mica a mogulului Dan Voiculescu detinea la acel moment majoritatea actiunilor a castigat in martie 2011 un contract de 621.503 Euro cu CoNAS, fiecare banut provenind din fonduri publice, prin care sute de functionari au fost plimbati in intreaga lume. Detalii AICI.

Camelia Molletta: director de marketing al firmei elvetiene SC Centre des Affaires Roumaines SRL, infiintata, printre altii, si de un anume Aurelian Duca a carui fiica, Oana Duca, era directorul economic al CoNAS. Molletta a semnat cu Intact Media Group contracte de sute de mii de euro. O parte din acesti bani au fost folositi pentru a promova candidati la alegerile generale din 2012 asa cum am demonstrat AICI si AICI. La ora actuala Camelia Molletta este arestata in Elvetia de mai bine de un an de zile pentru inselaciune, spalare de bani etc. Surse care au studiat dosarul cauzei sustin ca Molletta a facut declaratii uluitoare despre mai multe filiere de „spalat bani” pe axa Romania- Elvetia in care ar fi implicati  politicieni si decidenti romani cu rang inalt.

Si acum, documentul: o corespondenta pe axa Molletta- Pantis (prin avocat Lucian Dumitrascu) in care apare si legatura cu Oana Duca. Altfel spus, axa Elvetia- Grivco- CoNAS. Q.E.D!

pantis moletta

P.S. Publicarea acestei corespondente electronice o consider justificata intrucit ea serveste interesului public, fiind vorba despre persoane a caror activitate in functii publice sau ca reprezentanti ai unor societati comerciale au facut subiectul unor  anchete jurnalistice ori penale. Ca de fiecare data cind sint pus fata in fata cu documente fara vize si stampile care sa le garanteze provenienta, pastrez o rezerva minima necesara in legatura cu autenticitatea lor. Continutul acestei corespondente insa si detaliile din ea ma indreptatesc sa cred ca e vorba de o corespondenta avind ca subiect un diferend contractual real, dar cel mai important este ca aceasta corespondenta arata legaturile pe care le-am devoalat in mai multe rinduri dintre oamenii lui Voiculescu (Pantis, Intact Media Group) si filiera elvetiana (Molletta, Duca), dar si legaturile dintre CoNAS (bani publici), o angajata a acestei institutii (Oana Duca, fost director economic CoNAS) si oamenii lui Voiculescu (Sorin Pantis, Camelia Voiculescu, Intact Media Group).

8 gânduri despre “Document in exclusivitate care arata legaturile lui Sorin Pantis cu „filiera elvetiana”!”

  1. @Robert T.

    D-le Robert, ma simt dator cu un raspuns la comentariul dumneavoastra de ieri.
    Asadar reiau afirmatia facuta si anume aceea ca nu astept replica bloggistului atunci cand imi expun un punct de vedere pe pagina lui. Deci indiferent ca ma credeti sa nu, eu sunt sincer in ceea ce afirm. Sigur, situatia se schimba atunci cand adresez intrebari. Ieri am facut numai niste observatii care speram sa ajunga la urechile d-lui Turcescu. Cand adresez intrebari, atunci da, astept un raspuns iar el vine totdeauna; direct sau indirect! Cel indirect este dat de lipsa de reactie a celui caruia il adresez. Pt mine si asta reprezinta un raspuns si inca unul foarte corect si pe deplin sincer; imi foloseste f. bine in a determina natura psihosomatica a celui din spatele blogg-ului.

    In acelas timp nu trebuie sa ignoram faptul ca lipsa unui raspuns direct nu trebuie totdeauna legata de o anumita stare emotionala, psihica a bloggistului. In multe cazuri, bloggistul nu raspunde pt ca n-are timp. Se limiteaza la mentinerea blogg-ului activ prin lansarea unor teme de dezbatere si lasa cititorii sa schimbe opinii intre ei. Asta este practica cea mai des intanlita la bloggistii-jurnalisti romani si se explica printr-o incompleta intelegere a conceptului de „profesionism”. Jurnalistii romani, aproape toti, (inca nu-mi vine in minte un nume care sa faca exceptie de la aceasta regula), presteaza amatoreste, cam dupa ureche. Jurnalistii straini, cand sunt interpelati pe forum raspund fara nicio ezitare aproape de fiecare data. Chiar si cand n-au timp, anunta ca nu au timp si ca va reveni cu explicatiile cerute de indata ce va avea ocazia: si-o face! La romani n-ai sa vezi asa ceva; cel putin nu la aceasta generatie de jurnalisti.

    Ca o paranteza, mi-am amintit cum cu ani in urma, la un articol scris in Globe & Mail de Stephen Blank, daca nu ma insel, i-am atras acestui atentia despre folosirea incorecta si cumva manipulativa a termenului de „antisemit”. Acuza palestinienii (un popor de sorginte semita), de antisemitism. A venit imediat cu justificari elaborate; a facut-o in doua randuri si demn de remarcat a fost faptul ca nu i-a fost niciun fel de jena sa recunoasca ca a gresit. Nu dezvolt subiectul pt ca n-are nicio relevanta in cazul de fata; vreau doar sa evicentiez ca jurnalistii straini sunt profesionsti, (sigur, au si ei amatorii lor- cei de la Bild, de pilda imi vin in minte cel mai rapid), dar foarte multi isi respecta meseria si se ridica de fiecare data de-asupra impulsurilor de moment. Ei isi gasesc spatiu sa raspunda intrebarilor adresate (cu decenta evident), chiar si atunci cand sunt sub presiunea lipsei de timp.

    Ai nostri in schimb, chiar si cand au timp, nu reusesc sa se smulga impulsurilor/reflexelor conditionate/stimulate de continutul si natura intrebarii ( dau frau simtamintelor de revolta, dispret, desconsiderare – uita cine sunt si actioneaza in consecinta: adica fie nu raspund, fie trec la amenintari, ca Radu Tudor, Mircea Badea, Gadea etc. A propos de astia, eu nu l-as plasa totusi pe Robert Turcescu in categoria lor pt ca astia chiar nu sunt jurnalisti; adica nu sunt nici macar jurmalisti romani. Sunt niste mahalagii, niste mamaligare semianalfabeti care au prins un colac mare la voiculescu. Limitaul si alunecosul Radu Tudor, nemultumit de observatiile facute, m-a amenintat cu SRI-ul, daca poti sa-ti imaginezi! Nu-l vad pe Robert Turcescu coborandu-se la un asemenea nivel!

    Toate cele bune!
    SP

  2. Domnule Popescu,

    Sunt in mare parte de acord cu dvs mai ales când descrieți ceea ce înțelege sa fie un bloggist dintr-o lume cu reguli.

    Chestia cu timpul nu merge ca scuza! Dacă noi mulțimea nu am avea nici noi timp sa ne uitam sau sa-i citim? Acolo unde lucrurile funcționează, se întâmplă asta pentru ca privitorul penalizează dacă acolo transpira cea mai mica urma de lipsa respect cum ar fi sa nu răspunzi pe blog, acel jurnalist își pierde credibilitatea și dispare.

    La noi, jurnaliștii ca și politicienii, trăiesc într-o lume inversa in care nu noi le facem o favoare pt ca nu-i lăsam sa moare de foame ci invers, ei ne fac o favoare ca ni se arata sau ca suntem conduși de ei.

    În România un politician nu-și da demisia pt ca el își asuma responsabilitatea funcției, asa cum un jurnalist care ar trebui sa fie echidistant și sa arbitreze are păreri și convingeri proprii pana la isterie, vezi Turcescu, Crina Matei, Gadea, Badea, Radu Tudor etc care-și permit să-și abuzeze invitații care suportă ca niște ființe nătânge și umile.

    Referitor la punerea in aceiași găleată a celor de la B1 și cei de la Antene, orice ii acuza unii pe ceilalți este valabil pentru ambele tabere. Ziceți de Badea, Gadea, Tudor ca sunt mahalagii, mămăligari, etc care au prins pe Voiculescu de coada, sunt absolut de acord! Dar exista oare vreo diferența dintre aceștia și gașca de la B1 care l-au prins pe Păunescu de coada!

    Cu toții sunt niște mercenari care lovesc numai la comanda. Pentru aceștia nu mai exista adevăr sau dreptate ci numai anihilarea adversarilor.

    Nu-l vedeți pe dl Turcescu coborându-se la nivelul lui Radu Tudor? Credeți-mă, mizeria dintr-o parte a baricadei va fi contrabalansata de partea cealaltă!

    Oamenii ăștia au ajuns unde nu sperau vreodată și ar face orice sa rămână acolo! Binele și răul nu au nicio relevanță pt ei!

  3. Da, sunt de acord cu ce spuneti legat de modul cum isi inteleg rolul politicienii si chiar formatorii de opinie. Consider insa ca principala vina o purtam noi, cei ce alcatuim asa-zisa societate civila. Toleranta noastra, lipsa de reactie in fata imposturii sunt principalele cauze care au dus la aparitia creaturilor mentionate de dumneavoastra; noi i-am nascut, noi i-am educat!

    Cand omul, ca element social a fost nevoit sa-si dedice cea mai mare parte a timpului obtinerii celor necesare traiului/existentei iar societatea in care trebuia sa traiasca a devenit dificil de mentinut intr-un echilibru functional numai pe baza bunului simt instinctiv/primar, a inteles ca este nevoie de creareaunei structuri organizatorice si administrative de sine statatoare care sa se dedice numai pastrarii ordinii si functionarii societatii. Tot in acest context s-a stabilit ca un aparat format din membri ai societatii cu anumite veleitati sa se ocupe in totalitate doar de mentinerea in stare de functionare a societatii. Pentru sacrificiul lor, (asa a fost inteles efortul alesilor la momentul zero), membri societatii s-au angajat sa-i rasplateasca cu parti cotizante din castigurile lor.
    Deci acest aparat administrativo-organizatoric a a aparut ca o necesitate obiectiva pe o anumita treapta de dezvoltare a societatii omenesti si a avut menirea sa SLUJEASCA membrilor societatii. De-a lungul timpului relatia dintre cetateni si slujbasii lor sus mentioanti s-a alterat. Natura umana este imperfecta si ca urmare predispusa la tentatii si la vicii. In momentul in care membri societatii nu i-au aceste slabiciuni in considerare, societatea risca sa-si piarda armonia. Popoarele avansate/civilizate au constatat demult ca aparatul de slujbasi trebuie din cand in cand, controlat. Romanii din pacate au dormit in cizme si continua sa doarma atat de profund incat si-au transformat slujbasii in stapani pe care culmea, ii mai si platesc ca sa-i biciuiasca. Asta se cheama prostie omeneasca si de-asta acum suntem nevoiti sa suportam consecintele pe care foarte bine le-ati subliniat chiar dumneavoastra.

    Noapte buna!
    SP

  4. turcescule, inedit…despre falimentarea BANCOREXULUI, nu pui la dispozitie acte pentru acelasi interes public? Da o „bomba jurnalistica” ce si cum s-a infiintat acel post tv B1, si in ce conditii! Altfel, te-am apreciat cand prestai pe la antene, realitatea, s.a.m.d. Despre acest gusa cosmin de ce nu comentezi, presupus patron la acea (i)realitatea tv, ai probleme cu capul? Nu ai vrea sa ma aplec mai mult asupra acelei deontologii care priveste jurnalismul… Despre deontologia magistratilor(ma refer la judecatori!) am citit atat de mult incat am ajuns la concluzia ca dispun in numele legii, cu incalcarea grava a legii!

    1. I simply want to tell you that I am just beginner to weblog and seriously liked this web blog. More than likely I’m want to bookmark your blog . You absolutely come with exceptional well written articles. Many thanks for sharing with us your blog.

  5. I just want to tell you that I’m very new to blogs and certainly savored your blog site. Very likely I’m planning to bookmark your website . You surely come with fantastic articles. Kudos for revealing your blog site.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *